всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Murray

Съдия докладчик – Murray

Дело C-370/89: SGEEM и Etroy/ЕИБ, Заключение от 26 януари 1993 г.

Липса на компетентност на Съда на Европейските общности да разглежда искове за обезщетение срещу Европейската инвестиционна банка на основание извъндоговорна отговорност по член 178 във връзка с втора алинея на член 215 от Договора за ЕИО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-101/91: Комисия/Италия, Съдебно решение от 19 януари 1993 г.

Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 171 от Договора за ЕИО, като не са предприети необходимите мерки за изпълнение на съдебното решение на Съда от 21 февруари 1989 г. по дело 203/87?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-246/91: Комисия/Франция, Заключение от 12 януари 1993 г.

Нарушение на задълженията по Директива 76/768/ЕИО чрез изискване за съставяне, депозиране и поддържане на продуктово досие извън рамките, предвидени в член 7, параграф 3 от Директивата за козметичните продукти

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-199/91: Foyer culturel du Sart-Tilman/Комисия, Заключение от 17 декември 1992 г.

Нарушение на съществено процедурно изискване, изразяващо се в това, че Комисията не е предоставила на съответната държава членка възможност да представи становище преди приемането на решението за намаляване на помощта, в нарушение на член 6, параграф 1 от Регламент № 2950/83.
Липса на мотиви в решението на Комисията относно намаляването на помощта по някои проекти, в нарушение на задължението за мотивиране.
Недопустимост на иска в частта, с която се иска от Съда да определи размера на дължимата сума или да отмени потвърдително решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-194/91: Krohn/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 16 декември 1992 г.

Последното изречение на член 1 от Регламент (ЕИО) № 482/74 на Комисията от 27 февруари 1974 година следва ли да се тълкува в смисъл, че стоките попадат в тарифна подпозиция 23.04 Б, дори когато съдържат, освен посочените в него остатъци от царевични зърна, и други вещества като части от царевични стъбла или други видове зърнени култури или следи от тях?
Ако да, какво може да бъде допустимото количество на чуждите вещества и от какво могат да се състоят те?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-206/91: Koua Poirrez/Caisse d’allocations familiales de la Seine-Saint-Denis, Съдебно решение от 16 декември 1992 г.

Съвместимо ли е с членове 7 и 48, параграф 2 от Договора за ЕИО да се изключи от правото на получаване на надбавка за инвалидност за възрастни член на семейството на гражданин на ЕИО (в случая осиновен низходящ), пребиваващ в държавата, на която глава на домакинството е гражданин, на основание че Директиви (следва да се чете: Регламенти) № 1612/68 и 1251/70 се прилагат само за работници мигранти и че глава на домакинството не притежава този статут?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-231/91: Annuss/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 10 декември 1992 г.

Следва ли член 6, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 2267/84 да се тълкува в смисъл, че, по дерогация от член 11, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 798/80, срокът за съхранение не изтича преди изтичането на срока, който износителят трябва да спази във връзка с предоставената му помощ за частно складиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-370/89: SGEEM и Etroy/ЕИБ, Съдебно решение от 2 декември 1992 г.

Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разглежда искове за обезщетение срещу Европейската инвестиционна банка, когато тя действа от името и за сметка на Общността във връзка с финансиране на обществени поръчки чрез Европейския фонд за развитие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-218/91: Gobbis/Landesversicherungsanstalt Schwaben, Заключение от 26 ноември 1992 г.

Следва ли правото на Общността да се тълкува в смисъл, че при определяне на размера на разликата между сирашката пенсия, дължима по италианското право, и тази, дължима по германското право, германската пенсионно-осигурителна институция
(a) може да вземе предвид частта от италианската (обща) пенсия за преживял съпруг, отнасяща се до сирака, дори когато на вдовицата и сирака се отпуска минимална пенсия за преживял съпруг, която би се изплащала и само на вдовицата — независимо от сирака
Ако да, следва ли допълнителната сума, включена в общата пенсия за преживял съпруг, с която тя се довежда до минималната пенсия, също да се взема предвид за целите на частта, представляваща сирашката пенсия, и ако да, в какъв размер?
(b) може да вземе предвид семейната добавка (assegno familiare), предоставяна по италианското право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1171819202123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form