всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Klucka

Съдия докладчик – Klučka

Дело C-6/04: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 9 юни 2005 г.

Неправилна транспозиция на член 6, параграф 2 от Директива 92/43/ЕИО относно предотвратяване на влошаването на местообитанията в Гибралтар
Неправилна транспозиция на член 6, параграфи 3 и 4 от Директива 92/43/ЕИО относно оценката на въздействието на планове и проекти, по-специално по отношение на определени проекти за водочерпене и устройствени планове
Неправилна транспозиция на членове 11, 12, 13 и 14 от Директива 92/43/ЕИО относно задълженията за мониторинг и защита на видове, включително член 12, буква д) по отношение на Гибралтар
Неправилна транспозиция на член 12 и член 13 от Директива 92/43/ЕИО относно забраната за притежание, транспорт и продажба на екземпляри от защитени видове
Неправилна транспозиция на член 15 от Директива 92/43/ЕИО относно забраната за използване на всички неизбирателни средства за улавяне и убиване на защитени видове
Неправилна транспозиция на член 16 от Директива 92/43/ЕИО относно дерогациите от режима за защита на видовете
Непълна транспозиция на Директива 92/43/ЕИО по отношение на морските зони извън териториалните води, в които Обединеното кралство упражнява суверенни права

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-510/04: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 9 юни 2005 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Директива 2002/6/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на директивата и не са съобщени на Европейската комисия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-518/04: Комисия/Гърция, Определение от 7 юни 2005 г.

Допустимост на встъпване на държава членка в съдебно производство по член 226 ЕО в подкрепа на исканията на друга държава членка.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-174/05: Zuid-Hollandse Milieufederatie и Natuur en Milieu, Определение от 2 юни 2005 г.

Приложима ли е процедурата на ускорено производство по член 104 bis, първа алинея, от Процедурния правилник на Съда при твърдени реални, но не извънредни рискове за здравето и околната среда, свързани с разрешаването на продукти, съдържащи опасна активна субстанция, в рамките на ограничен преходен режим?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-249/04: Allard, Съдебно решение от 26 май 2005 г.

Член 13 и следващите от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, изменен и актуализиран с Регламент (ЕИО) № 2001/83 на Съвета от 2 юни 1983 година, изключват ли възможността в държава членка да се изисква вноска като „вноската за ограничаване“, която се изчислява така, че под понятието „професионален доход“ се включва доходът, получен от самостоятелно заето лице от упражняване на професионална дейност на територията на държава членка, различна от държавата на облагане, ако след плащането на тази вноска самостоятелно заетото лице не може да претендира никакво обезщетение за социална сигурност или друга облага за сметка на тази държава?
Член 52 от Договора за ЕО (сега, след изменението, член 43 ЕО) изключва ли възможността да се изисква вноска като „вноската за ограничаване“, дължима в държавата членка по местоживеене и изчислена, като се вземе предвид доходът, получен в друга държава членка, от самостоятелно заети лица, упражняващи професионална дейност в това качество в двете държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-326/04: Комисия/Гърция, Определение от 12 май 2005 г.

В какви случаи ответната държава следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на иска от Европейската комисия?
Какъв е критерият за разпределение на съдебните разноски при оттегляне на иска поради последващо изпълнение на задълженията от държавата членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-112/03: Société financière и industrielle du Peloux, Съдебно решение от 12 май 2005 г.

Може ли застрахованият бенефициер по застрахователен договор, сключен в негова полза между застраховащ (сключващ договора) и застраховател, които са със седалище в една и съща държава членка, да бъде обвързан от клауза за избор на съдилище в тази държава, когато не е одобрил лично тази клауза, когато вредата е настъпила в друга държава членка и когато е поискал също така присъединяване на застрахователи със седалище в същата държава като страна по производството пред съд на тази държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-335/04: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 4 май 2005 г.

Нарушени ли са задълженията на Република Австрия по Директива 2000/43/ЕО, като не са приети в срок всички необходими правни и административни разпоредби за транспониране на директивата или тези мерки не са били своевременно съобщени на Европейската комисия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-329/04: Комисия/Германия, Съдебно решение от 28 април 2005 г.

Нарушени ли са задълженията на Федерална република Германия по Директива 2000/43/ЕО, като не са приети необходимите правни и административни разпоредби за нейното пълно транспониране в националното право в рамките на определения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-157/04: Комисия/Испания, Съдебно решение от 28 април 2005 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания по член 4 от Директива 75/442/ЕИО относно обезвреждането на отпадъци без опасност за човешкото здраве и околната среда по отношение на депата Пунта де Авалос и Олвера?
Спазени ли са изискванията на член 8 от Директива 75/442/ЕИО относно предаването на отпадъците на съответни оператори или тяхното обезвреждане от притежателя по отношение на депата Пунта де Авалос и Олвера?
Изпълнени ли са задълженията по член 9 от Директива 75/442/ЕИО и член 2 от Директива 91/689/ЕИО относно изискването за разрешение за обезвреждане на отпадъци и предотвратяване на смесването на опасни отпадъци по отношение на депото Пунта де Авалос и депото Олвера?
Извършвани ли са подходящи периодични инспекции съгласно член 13 от Директива 75/442/ЕИО по отношение на депата Пунта де Авалос и Олвера?
Спазено ли е задължението по член 14 от Директива 1999/31/ЕО относно изготвянето и одобрението на план за рекултивация на депото Пунта де Авалос?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form