Joliet
Съдия докладчик – Joliet
Дело C-89/85: Ahlström/Комисия, Заключение от 7 юли 1992 г.
Липса на компетентност на Комисията да прилага правилата на Общността в областта на конкуренцията спрямо предприятия, установени извън Общността, единствено въз основа на доктрината за „местонахождението на последиците“.
Приложимост на Споразумението за свободна търговия между Общността и Република Финландия като пречка за прилагането на член 85 от Договора за ЕИО спрямо финландските жалбоподатели.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/91: Италия/Комисия, Съдебно решение от 30 юни 1992 г.
Явява ли се решението на Комисията за започване на процедурата по член 93, параграф 2 от Договора, с което се ревизира предходно одобрена схема за държавна помощ, акт, подлежащ на обжалване по член 173 от Договора?
Нарушени ли са основни процесуални изисквания, принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност, както и забраната за злоупотреба с власт от страна на Комисията при започване на процедурата по член 93, параграф 2 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/91: Lestelle/Комисия, Съдебно решение от 9 юни 1992 г.
Допустимо ли е задължението за внасяне на осигурителни вноски към пенсионната схема по член 4, параграф 7 от Регламент № 3518/85 да се основава на отменени разпоредби от Правилника на ЕОВС и съответства ли това на временния дерогационен характер на режима, въведен с този регламент?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт съгласно принципа за обосноваване на съдебните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-240/90: Германия/Комисия, Заключение от 3 юни 1992 г.
Липса на компетентност на Общността да изисква от държавите членки да налагат санкцията изключване от бъдещо участие в схеми за финансова помощ, тъй като такава санкция има наказателен характер, който не е предвиден в Договора.
Липса на правомощие на Съвета да делегира на Комисията правото да изисква налагането на санкции, включително изключване и допълнителна финансова санкция (надвзет процент), при липса на изрична делегация.
Липса на изрична или мълчалива делегация на правомощия на Комисията да налага такива санкции в релевантните разпоредби на регламентите на Съвета.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-50/91: Commerz-Credit-Bank/Finanzamt Saarbrücken, Заключение от 14 май 1992 г.
1. Предполага ли изразът „една или повече части от тяхната дейност“ по член 7, параграф 1, буква б) от Директива 69/335/ЕИО съществуването на част от предприятие, в смисъл на част от по-голямо предприятие, която притежава определена автономия, е способна да съществува независимо и чиито стопански активи, взети заедно, обслужват дейност, която по своята същност е ясно различима от останалата част на предприятието?
2. Ако на първия въпрос се отговори отрицателно:
(а) Какви са съществените характеристики на „част от дейността“ по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Директива 69/335/ЕИО?
(б) Представлява ли клон по смисъла на параграф 13 от Търговския кодекс „част от дейността“ по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Директива 69/335/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-49/91: Weber Haus/Finanzamt Freiburg-Land, Заключение от 14 май 1992 г.
1) Допускат ли държавите членки съгласно член 4, параграф 2, буква б) от Директива 69/335/ЕИО да облагат с данък плащания, извършени не от член на дружеството, а от сдружение, на което членът също е акционер или член, по договор за прехвърляне на печалба, сключен с дружеството
2) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, плащането, подлежащо на облагане по член 4, параграф 2, буква б), извършва ли се към момента, в който договорът за прехвърляне на печалба поражда действие по гражданското право, или едва когато печалбите действително бъдат прехвърлени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-327/90: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 12 май 1992 г.
Съвместимо ли е с член 95 от Договора ЕИО въвеждането на различни правила за изчисляване на данъчната основа за специалния акциз върху автомобилите в зависимост от това дали автомобилите са внесени от други държави членки или са произведени в Гърция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-95/89: Комисия/Италия, Заключение от 8 април 1992 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО поради забрана за внос и пускане на пазара на сирена, към които са добавени нитрати, произведени и пуснати законно на пазара в други държави членки.
Обосноваване на националните забрани с оглед защитата на общественото здраве по член 36 от Договора за ЕИО.
Липса на технологична необходимост от добавянето на нитрати, тъй като съществуват алтернативни методи.
Риск за общественото здраве, произтичащ от добавянето на нитрати към сиренето.
Процедурни изисквания – задължение на държавите членки да предоставят процедура за разрешаване на използването на добавки при наличие на заявление от търговец.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-45/91: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 7 април 1992 г.
Допуснато ли е нарушение от страна на Гръцката република поради неизпълнение на задължението да приеме необходимите мерки за обезвреждане на отпадъци и токсични и опасни отпадъци в района на Ханя, без да се застрашава човешкото здраве и без да се уврежда околната среда?
Допуснато ли е нарушение от страна на Гръцката република поради неизпълнение на задължението да изготви планове за обезвреждане на отпадъци и токсични и опасни отпадъци в района на Ханя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-286/90: Anklagemindigheden/Poulsen и Diva Navigation, Заключение от 31 март 1992 г.
1) Прилага ли се член 6, параграф 1, буква б) от Регламент № 3094/86 към всички граждани на Общността, независимо от държавата на регистрация на риболовния съд, на който работят, и съответно и към капитана на „Onkel Sam“, доколкото той е датски гражданин
2) Прилага ли се тази забрана и към панамската компания, собственик на риболовния съд, чиятo улов е бил временно внесен на територията на Общността
3) Трябва ли регистрацията в трета държава да бъде зачетена дори в случай на риболовен съд с характеристиките на разглеждания
4) В коя морска зона риболовен съд, плаващ под флага на трета държава, попада под действието на забраната за транспортиране и задържане на борда на улов от сьомга: в изключителната икономическа зона, териториалните води или вътрешните води
5) Какви са последиците по правото на Общността в случай като настоящия, при който риболовният съд е влязъл в пристанище на Общността поради бедствено положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.