Joliet

1) Може ли размерът на окото на мрежата да бъде определен само при стриктно спазване на разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 2108/84
2) Задължителна ли е за инспекторите последователността на методите за измерване, предвидена в член 6 (първо ръчно измерване на три серии от по 20 окa, след това измерване с тежест или динамометър, но само ако капитанът оспори първото измерване)
3) Предназначени ли са разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 2108/84 и да предоставят правна защита на капитана на инспектирания кораб?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Van Gerven

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора

Немски

Дело C-175/88: Biehl/Administration des contributions, Заключение от 24 януари 1990 г.

Дали член 48, параграфи 1 и 2 от Договора и Регламент № 1612/68 на Съвета допускат държава членка да предвиди в своето данъчно законодателство, че суми, удържани като данък от заплатите и възнагражденията на наети лица, които са граждани на държава членка и са данъчно задължени лица с местожителство само през част от годината поради това, че са се установили в страната или са я напуснали през данъчната година, остават в полза на държавната хазна и не подлежат на възстановяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Darmon

Околна среда | Отпадъци | Сближаване на законодателствата

Френски

Дело C-206/88: Vessoso и Zanetti, Заключение от 13 декември 1989 г.

1. Следва ли член 1 от Директива 75/442/ЕИО на Съвета от 15 юли 1975 година относно отпадъците и член 1 от Директива 78/319/ЕИО на Съвета от 20 март 1978 година относно токсичните и опасни отпадъци да се тълкуват в смисъл, че правното понятие „отпадък“ обхваща и вещи, от които притежателят се е освободил и които са годни за икономическо повторно използване, и следва ли посочените членове да се тълкуват в смисъл, че понятието „отпадък“ предполага установяване на animus dereliquendi от страна на притежателя на веществото или предмета?
2. Приел ли е италианският законодател в член 2, параграф 1 от Президентски указ № 915 от 1982 г. определение за отпадък, което е в съответствие с Директиви 75/442 и 78/319?
3. Спазил ли е италианският законодател член 10 от Директива 75/442, като е въвел изискване за разрешение само за обезвреждането на токсични и вредни отпадъци, докато (член 16 от Президентски указ № 915 от 1982 г.) не предвижда издаване на индивидуални разрешения за подобни операции, свързани със специални отпадъци?
4. Спазил ли е италианският законодател, като е предвидил издаване на индивидуални регионални разрешения за транспортиране на отпадъци, разпоредбите на член 5 от Директива 75/442 в смисъл, че компетентните органи изглежда са ограничени до тези, отговарящи за „определена зона“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Jacobs

Данъчни въпроси | Косвени данъци

Италиански

Дело C-38/88: Siegen/Finanzamt Hagen, Заключение от 12 декември 1989 г.

1. Има ли „директен ефект“ член 4 от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху набирането на капитал, така че данъчно задължено лице може да се позове пряко на този член пред национален съд срещу държава членка
2. Следва ли член 4, параграф 2, буква б) от Директивата да се тълкува в смисъл, че забранява национални разпоредби, които предвиждат облагане с капиталов данък на прехвърлянето на загуби от капиталово дружество към негов член въз основа на договор за прехвърляне на печалби и загуби, когато тези загуби са възникнали след сключването на договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Darmon

Немски

Дело C-159/88: Van Sillevoldt и др./Hoofdproduktschap voor Akkerbouwprodukten, Заключение от 12 декември 1989 г.

1) Следва ли съгласно точка 3 от приложение А към Регламент № 1418/76 националните органи да определят „средната дължина на цялото зърно“ чрез директно измерване на размерите на целите зърна, съдържащи се в пратката внесен натрошен ориз, или могат също така да се позовават на външни критерии, по-специално на стандартните размери, признати в международната търговска практика, когато това е необходимо за гарантиране, че класификацията на стоките съответства на техните обективни характеристики
2) В случаите, когато „средната дължина на цялото зърно“ трябва да се определи чрез измерване на размерите на целите зърна, съдържащи се в пратката внесен натрошен ориз, длъжни ли са националните органи да извършат тази операция върху проба, избрана така, че да бъде представителна за сорта ориз, към който принадлежат натрошените зърна, като за тази цел се изключват цели зърна, чиито размери не съответстват на тези на съответния сорт, по-специално зърна, които не са напълно развити, и могат ли националните органи при избора на представителната проба да приемат като критерий стандартните размери на различните сортове ориз, признати в международната търговска практика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Tesauro

Нидерландски

Дело C-244/88: Usines coopératives de déshydratation du Vexin и др./Комисия, Съдебно решение от 21 ноември 1989 г.

Явява ли се регламентът на Комисията за спиране на предварителното определяне на помощта индивидуално засягащ жалбоподателите по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО, така че те да имат право да обжалват неговата законосъобразност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-16/88: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 24 октомври 1989 г.

Допустимо ли е Съветът да подчинява приемането на индивидуални решения от Комисията, които имат финансови последици, на процедура по управление чрез комитет, без това да нарушава изключителната компетентност на Комисията по член 205 от Договора за ЕИО относно изпълнението на бюджета?
Съвместимо ли е използването на процедура по управление чрез комитет за индивидуални мерки с разпоредбите на третото тире на член 145 от Договора за ЕИО, изменен с Единния европейски акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-109/88: Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark/Dansk Arbejdsgiverforening, agissant pour Dan…, Съдебно решение от 17 октомври 1989 г.

Следва ли Директива 75/117 да се тълкува в смисъл, че когато предприятие прилага система на възнаграждение, която е напълно лишена от прозрачност, работодателят носи тежестта да докаже, че неговата практика по отношение на заплащането не е дискриминационна, ако работничка установи, по отношение на относително голям брой служители, че средното възнаграждение на жените е по-ниско от това на мъжете?
Следва ли Директива 75/117 да се тълкува в смисъл, че когато се установи, че прилагането на критерии за допълнителни плащания като мобилност, обучение или трудов стаж систематично поставя жените в по-неблагоприятно положение, работодателят може да оправдае използването на критерия за мобилност, ако той се разбира като способност за адаптация към променливи работни часове и места на работа, като докаже, че такава адаптация е от значение за изпълнението на конкретните задачи, възложени на служителя, но не и ако този критерий се разбира като обхващащ качеството на извършената работа; работодателят може да оправдае използването на критерия за обучение, като докаже, че такова обучение е от значение за изпълнението на конкретните задачи, възложени на служителя; работодателят не е длъжен да предоставя специално обосноваване за използването на критерия за трудов стаж.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Датски

Дело C-290/87: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 5 октомври 1989 г.