Jann
Съдия докладчик – Jann
Дело C-178/05: Комисия/Гърция, Заключение от 15 февруари 2007 г.
Неправилно транспониране на условията за облагане с данък върху вноски в капитала при преместване на уставното седалище или мястото на действително управление на дружество
Несъвместимост с Директива 69/335 на освобождаването от данък върху вноски в капитала на всички видове земеделски кооперативни организации, техните съюзи и обединения
Несъвместимост с Директива 69/335 на освобождаването от данък върху вноски в капитала на обединенията на съсобственици на кораби, корабните обединения и всички видове корабни дружества
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-112/05: Комисия/Германия, Заключение от 13 февруари 2007 г.
Нарушение на член 56, параграф 1 ЕО чрез запазване в сила на § 2, алинея 1 и § 4, алинеи 1 и 3 от Закона за приватизация на дялове от Volkswagenwerk GmbH, които ограничават свободното движение на капитали
Нарушение на член 43 ЕО чрез същите разпоредби, доколкото те представляват ограничение на свободата на установяване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-321/05: Kofoed, Заключение от 8 февруари 2007 г.
Трябва ли член 2, буква г) от Директива 90/434/ЕИО […] да се тълкува в смисъл, че не е налице „замяна на акции“ по смисъла на тази директива, ако страните по сделка за замяна, наред с договореностите за замяната, са заявили, без да бъдат правно обвързани за това, че възнамеряват на първото общо събрание на придобиващото дружество след извършването на замяната да се вземе решение за разпределяне на дивидент, надхвърлящ 10 % от номиналната стойност на ценните книжа, издадени с цел замяна, и че този дивидент действително е изплатен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/03: Artegodan/Комисия, Определение от 11 януари 2007 г.
Кои фактори следва да се вземат предвид при определяне на подлежащите на възстановяване съдебни разноски съгласно член 73, буква б) от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/03: Artegodan/Комисия, Определение от 11 януари 2007 г.
Какви са критериите за определяне на подлежащите на възстановяване разноски по дела пред Съда на Европейския съюз?
В какъв размер следва да бъдат признати като необходими разноските, направени от страна по дело с оглед сложността, предмета и икономическия интерес на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-520/04: Turpeinen, Съдебно решение от 9 ноември 2006 г.
Следва ли член 18 ЕО, относно правото на гражданин на Съюза да се придвижва и пребивава свободно на територията на държавите членки, или член 39 ЕО, относно осигуряването на свободното движение на работници в рамките на Общността, да се тълкува в смисъл, че един или и двата от тях не допускат национално законодателство, съгласно което, в случай на лице, което пребивава в чужбина и е ограничено данъчно задължено лице в държавата членка, удържаният данък върху пенсията на това лице, изплащана въз основа на служебно правоотношение от тази държава членка, надвишава в определени случаи данъка, който би бил дължим, ако лицето пребиваваше в първата държава членка и следователно беше общо данъчно задължено лице в нея?
Следва ли Директива 90/365 да се тълкува в смисъл, че не допуска национално законодателство като описаното в първия въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-287/06: Deutsche Post и др., Определение от 31 октомври 2006 г.
Съществува ли достатъчна връзка между разглежданите дела, която да обосновава тяхното съединяване за общо производство и решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-290/06: Marketing Service Magdeburg, Определение от 31 октомври 2006 г.
Свързани ли са по предмет делата и съществуват ли основания за тяхното обединяване за общо производство съгласно процесуалните правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-289/06: MDG, Определение от 31 октомври 2006 г.
Следва ли свързани по предмет дела да бъдат съединени за общо разглеждане и решение на основание член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/06: Vedat Deniz, Определение от 31 октомври 2006 г.
Предпоставки за обединяване на дела поради сходство на предмета.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.