Cooke

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Жалби на длъжностни лица

Собствени ресурси | Финансови разпоредби

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2000 г.

Надлежно ли е спазено изискването за предоставяне на право на изслушване и принципа на правна сигурност при повторното разглеждане на заявлението за възстановяване на митнически сборове?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез действията на Комисията във връзка с разглеждането на заявлението за възстановяване?
Обосновава ли се възстановяване на митнически сборове по член 13 от Регламент № 1430/79 при обстоятелства, при които митническият агент е действал добросъвестно, но е представил фалшиви документи, предоставени от клиента му?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията в съответствие с изискванията на член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Външна дейност | Външни отношения | Дъмпинг | Обща търговска политика

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1999 г.

Допустимо ли е Съветът да не приложи разпоредбите на Регламент № 3283/94 и на Антидъмпинговия кодекс на СТО с оглед принципа на справедливост и принципите, уреждащи прилагането на законите ratione temporis?
Съответства ли методът за определяне на конструираната нормална стойност, използван от Съвета, на изискванията на член 2, параграф 3, буква б), подточка ii) от основния регламент, включително по отношение на избора на база за изчисляване на административните разходи и печалбата?
Законосъобразно ли е използването на данните на корейските производители за определяне на административните разходи и печалбата при изчисляване на конструираната нормална стойност, с оглед принципите на равно третиране и недискриминация?
Спазени ли са правилата за отчитане на вносните мита и косвените данъци при изчисляване на конструираната нормална стойност и при сравняването ѝ с експортната цена съгласно член 2, параграф 10, буква б) от основния регламент?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС) в обжалвания регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1999 г.

Извършил ли е Европейският парламент злоупотреба с власт и нарушил ли е член 176 от Договора за ЕО (сега член 233 ДФЕС), като систематично е назначавал кандидат, който не отговаря на изискванията за длъжността, и не е изпълнил съдебните решения, постановени по спора?
Явява ли се подаването на жалба и искане за спиране на изпълнението на съдебно решение от страна на Европейския парламент злоупотреба с процесуални права, която може да ангажира неговата отговорност?
Представлява ли отказът на Европейския парламент да приеме предложения за извънсъдебно уреждане на спора и да направи насрещни предложения нарушение, пораждащо отговорност на институцията?
Длъжен ли е бил Европейският парламент да назначи жалбоподателя на спорната длъжност със задна дата след отмяната на първоначалното назначение на друг кандидат?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1999 г.

Допустимо ли е Комисията да откаже повишение в стъпка на длъжностен стаж на служител на основание, че неговата професионална квалификация и трудов опит не са равностойни на изискванията за съответната категория длъжности?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания, когато служителят е бил първоначално назначен в определена категория и степен, но впоследствие не получава повишение в стъпка на длъжностен стаж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица

Немски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1999 г.

Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез класирането на жалбоподателя в по-нисък ранг от обявения в конкурсната обява?
Спазено ли е изискването на член 31, параграф 2 от Статута на длъжностните лица на Европейските общности при отказа да се класира жалбоподателят в по-висок ранг въз основа на изключителни квалификации или нуждите на службата?
Спазен ли е принципът на дължимата грижа (sollicitude) от страна на Комисията при определяне на класирането на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Дело T-*/: *************, Определение от ..1999 г.

Картели | Конкуренция

Налице ли е допустимост на жалба, когато в тялото ѝ се възпроизвежда изцяло текстът на представени в административната процедура становища, заедно с изрично посочване, че те са основа на жалбата?
Какви са изискванията към съдържанието и формулировката на основанията в жалбите пред Първоинстанционния съд съгласно Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1999 г.

Картели | Конкуренция

Разполага ли Комисията с компетентност да разгледа концентрацията и по отношение на пазара на телевизионна продукция, когато искането на държавата членка по член 22, параграф 3 от Регламент № 4064/89 се отнася само до пазара на телевизионна реклама?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради ограничен достъп до преписката по делото?
Изисква ли се съставянето на протокол от изслушването по член 15, параграф 5 от Регламент № 3384/94 и представлява ли липсата на такъв протокол съществено процесуално нарушение?
Правилно ли е Комисията да приеме, че участието на жалбоподателя в концентрацията води до засилване на господстващото му положение на пазара на независима телевизионна продукция на нидерландски език в Нидерландия, и обосновано ли е определянето на релевантния пазар и оценката на господстващото положение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1999 г.

Нарушено ли е задължението на Комисията да изпълни правилно решението на Съда от 8 юни 1995 г., като е потвърдила предходната си незаконосъобразна мярка за отстраняване на жалбоподателя от дежурната служба?
Допуснати ли са явни фактически и правни грешки при мотивирането на решението за отстраняване на жалбоподателя от дежурната служба, включително поради липса на изискваната „секретна“ акредитация и поради твърдения за неподходящо поведение?
Спазено ли е изискването по член 26 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности за включване на всички относими документи в личното досие на жалбоподателя и за предоставянето им на знанието на засегнатото лице?
Съответства ли определената от Комисията компенсация за дежурства на жалбоподателя на разпоредбите на решението на Съда от 8 юни 1995 г., по-специално относно периода, за който се дължат сумите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност