всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Colneric

Съдия докладчик – Colneric

Дело C-226/03: José Martí Peix/Комисия, Заключение от 7 септември 2004 г.

Нарушение на втория параграф на член 3 от Регламент № 2988/95 поради неправилно тълкуване на понятието „продължаващо“ нарушение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-272/01: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 15 юли 2004 г.

Изпълнила ли е Португалската република задължението си да осигури съответствие на качеството на водите за къпане с задължителните пределни стойности, предвидени в Директива 76/160/ЕИО?
Идентифицирала ли е Португалската република всички вътрешни зони за къпане съгласно изискванията на Директива 76/160/ЕИО?
Извършва ли Португалската република вземане на проби с минималната честота, предвидена в Директива 76/160/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-459/02: Gerekens и Procola, Съдебно решение от 15 юли 2004 г.

Общите принципи на правото на Общността за правната сигурност и за неприложимостта с обратна сила означават ли, че, за целите на прилагането на правилата на Общността, установяващи производствени квоти от вида, въведен с Регламент (ЕИО) № 856/84 на Съвета от 31 март 1984 година за изменение на Регламент (ЕИО) № 804/68 относно общата организация на пазара на мляко и млечни продукти и Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 година за приемане на общи правила за прилагането на таксата, посочена в член 5в от Регламент (ЕИО) № 804/68 в сектора на млякото и млечните продукти, държавата членка е възпрепятствана да приеме, вместо първоначалните правила, счетени от Съда на Европейските общности за дискриминационни, нови правила, които позволяват да се санкционира с обратна сила производството, надвишаващо въведените след влизането в сила на тези регламенти производствени квоти, но съгласно националните правила, които са били заменени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-82/03: Комисия/Италия, Съдебно решение от 13 юли 2004 г.

Допустимо ли е предявеният иск за неизпълнение на задълженията, като се има предвид, че в исковата молба не са посочени достатъчно факти, за да се гарантират правата на защита на ответника?
Нарушила ли е Италианската република задължението си за лоялно сътрудничество по член 10 ЕО, като не е предоставила на Комисията поисканата информация във връзка със здравето и безопасността на работниците?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-203/03: Комисия/Австрия, Заключение от 8 юли 2004 г.

Нарушение на членове 2 и 3 от Директива 76/207/ЕИО чрез поддържане на национално законодателство, което забранява на жените достъпа до определени длъжности в минната индустрия и до длъжности, свързани с работа в среди с високо налягане и като водолази.
Невъзможност на Австрия да се позове на международните си задължения по Конвенция № 45 на Международната организация на труда с оглед на изискванията на член 307 ЕО и задължението да премахне несъвместимостите между международните споразумения и правото на Общността.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-65/03: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 1 юли 2004 г.

Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването притежателите на дипломи за средно образование, издадени в други държави членки, да подлежат на различни условия за достъп до висше образование в сравнение с притежателите на белгийската диплома certificat d’enseignement secondaire supérieur (CESS)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-421/02: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 24 юни 2004 г.

Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство по член 4, параграф 2 от Директива 85/337/ЕИО, изменена с Директива 97/11/ЕО, поради неприемане на необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на изискванията относно проектите, изброени в приложение II, точка 1, буква г), по отношение на Шотландия и Северна Ирландия, и поради неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията относно приетите мерки в Англия и Уелс?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-425/02: Delahaye, Заключение от 17 юни 2004 г.

С оглед на разпоредбите на Директиви 77/187/ЕИО, 98/50/ЕО и 2001/23/ЕО, посочени по-горе, в случай на прехвърляне на предприятие от сдружение с нестопанска цел, което е юридическо лице по частното право, към държавата като правоприемник, допустимо ли е правата и задълженията на прехвърлителя да бъдат поети само доколкото са съвместими със собствените правила на публичното право на държавата, по-специално в областта на възнаграждението, когато подробните разпоредби и размерите на възнаграждението се определят с великохерцогски регламент, като се има предвид, че статутът на служител в публичния сектор предоставя правни предимства в областта на, inter alia, кариерното развитие и стабилността на работното място на засегнатите служители, и че в случай на несъгласие относно „съществени промени“ в трудовото правоотношение по смисъла на член 4, параграф 2 от тези директиви, засегнатите служители запазват правото да поискат прекратяване на това правоотношение съгласно подробните правила в съответните разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-87/00: Nicoli, Заключение от 18 май 2004 г.

Следва ли Регламент (ЕИО) № 1785/81 да се тълкува в смисъл, че класифицирането на даден район като дефицитен трябва да се определя по метод на изчисление, който счита за консумирана в този район захарта, която е вложена там в преработен продукт, дори ако последният се консумира в друга държава, или класифицирането на даден район като дефицитен трябва да се основава на метод на изчисление, който не счита за консумирана в този район захарта, която е вложена там в преработен продукт, но се консумира в друга държава?
Действителен ли е Регламент (ЕО) № 1361/98, доколкото не определя производна интервенционна цена за всички райони на Италия съгласно член 3, член 5 и член 6 от Регламент (ЕИО) № 1785/81 и не съдържа мотиви в това отношение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1111213141528 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form