Съд на Европейския съюз
Съд на Европейския съюз
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Явява ли се писмото на Комисията от 5 септември 2005 г. акт, който поражда задължителни правни последици и подлежи ли на съдебен контрол по член 230 ЕО?
Допустимо ли е искането за отмяна на писмото на Комисията като акт, който не представлява окончателно решение по жалбата по член 7 от Регламент (ЕО) № 1/2003?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Налице ли е вероятност от объркване за потребителите между заявената марка COR и по-ранната немска словесно-фигурална марка „Dor“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Правилно ли е избрана правната основа за приемането на спорния регламент и разполагала ли е Комисията с необходимата компетентност да го приеме?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация чрез изключението за риболовни кораби с дължина под 12 метра, които се връщат в пристанището в рамките на 24 часа?
Спазено ли е задължението за мотивиране по отношение на изключенията, предвидени в член 2, параграф 2 и член 6 от спорния регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94, като се приеме, че заявената фигуративна марка „nasdaq“ неоправдано се възползва от отличителния характер или репутацията на по-ранната словна марка „NASDAQ“ или им причинява вреда?
Достатъчни ли са доказателствата за репутацията на по-ранната марка „NASDAQ“ във всички държави-членки на Европейския съюз за целите на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме Регламент № 494/2002 въз основа на избраното правно основание?
Съответства ли Регламент № 494/2002 на принципа на недопускане на дискриминация между държавите членки?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на Регламент № 494/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране и правилно ли е приложено изключението за защита на обществения интерес при отказа за достъп до докладната записка?
Приложен ли е правилно принципът на пропорционалност и задължението за частичен достъп при отказа за достъп до докладната записка?
Нарушено ли е правото на достъп до документи чрез отказа за предоставяне на протокол, информация относно съдържанието на дискусиите или бележките на участниците от срещата на комитета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Явяват ли се новопредставените факти достатъчни да поставят под съмнение основанията за отхвърляне на първата молба за временни мерки?
Следва ли Съдът да упражни контрол върху преценката на доказателствата, представени пред първоинстанционния съд, при липса на изопачаване на тези доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Правилно ли са приложени условията и критериите за допускане на временни мерки, включително преценката за спешност и причинно-следствена връзка между оспорваната директива и твърдяната вреда?
Допустимо ли е преценката на първоинстанционния съд относно доказателствата и националното право да бъде обжалвана при липса на явна изкривяване на доказателствата или съществена грешка в правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „NARS“ и по-ранната национална фигуративна марка „MARS“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, предвид идентичността или сходството на стоките и предполагаемото сходство на знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „NARS“ и по-ранната национална фигуративна марка „MARS“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94, предвид идентичността или сходството на стоките и/или услугите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.