Съд на Европейския съюз
Съд на Европейския съюз
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Последствията от оттеглянето на преюдициалното запитване за производството пред Съда на Европейския съюз и разпределението на съдебните разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Изчерпан ли е предметът на спора и отпада ли правният интерес на жалбоподателя поради издаването на изрично решение от Комисията по време на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е Комисията да не изключи определени успешни участници от процедурата за възлагане на обществена поръчка, въпреки твърдения за сериозни нарушения на договорни задължения, участие на дружества от държави, които не са страни по Споразумението за държавни поръчки, или участие в корупционни практики?
Съществуват ли явни грешки в преценката на Комисията при оценката на офертите на жалбоподателя за обособени позиции 1 и 2, включително по отношение на мотивирането на решението за отхвърляне и спазването на принципите на прозрачност и равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Допустими ли са за възстановяване всички претендирани от подпомагащата страна разноски и отговарят ли те на критериите за необходимост и разумност съгласно процесуалния регламент?
Как следва да се определя размерът на възнаграждението за адвокат и другите разноски по производството при липса на общностна тарифна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Кои разноски се считат за възстановими съгласно член 91, буква б) от Процедурния правилник и при какви условия?
Какви критерии следва да се прилагат при определянето на справедлив размер на възстановимите адвокатски възнаграждения и другите разноски по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Установено ли е по надлежния ред участието на жалбоподателите в нарушение на член 81 ЕО, като се вземат предвид твърденията за липса на обща цел, принуда и независимо поведение на пазара?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателите, включително правото на достъп до преписката, задължението за мотивиране и принципът на добра администрация при приемането на обжалваното решение?
Допустимо ли е при определяне на размера на глобата да се прилагат Насоките на Комисията от 2006 г., като се има предвид принципите на правна сигурност и забрана за обратно действие?
Съответства ли на принципа на пропорционалност и на фактите определянето на стойността на продажбите за целите на изчисляване на глобата въз основа на последната пълна година на участие в нарушението?
Правилно ли е определена продължителността на участието на жалбоподателите в картела?
Длъжна ли е Комисията да признае наличието на смекчаващи обстоятелства, като непълно участие, неизпълнение на картела, пасивна роля или принуда, при определяне на размера на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е Комисията да вмени на дружеството-майка отговорност за нарушение, извършено от съвместно предприятие, въз основа на участието му в управителен комитет и упражняването на съвместен контрол?
Правилно ли е определен размерът на наложената глоба, включително прилагането на множител за продължителност, увеличението за възпиращ ефект и намалението по линия на програмата за снизхождение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Съществуват ли условия, при които жалбоподателите могат да бъдат считани за индивидуално засегнати от решение на Комисията относно държавна помощ, което не е адресирано до тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Отговаря ли на изискванията за лично засягане по член 230, четвърта алинея ЕО конкурентно предприятие, което обжалва решение на Комисията за прекратяване на процедура по държавна помощ с констатация за липса на помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.