Съд на Европейския съюз
Съд на Европейския съюз
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Притежават ли жалбоподателите качеството на индивидуално засегнати лица съгласно член 263, четвърта алинея ДФЕС, във връзка с решението на Комисията относно държавната помощ по режим E 2/2005?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Създава ли статутът на „wocos“ по холандското законодателство затворен кръг от бенефициенти, които могат да бъдат индивидуално засегнати от решение на Комисията относно държавна помощ?
Могат ли жалбоподателите да докажат правен интерес от отмяна на решение на Комисията, с което помощта е обявена за съвместима и са потенциални бенефициенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „LT LIGHT-THECNO“ и по-ранната марка „LT“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушено ли е изискването за отказ на регистрация поради наличие на вероятност за объркване между заявената марка и по-ранна марка съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че между знаците не съществува сходство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Явява ли се държавата автоматично отговорна за мерки за помощ, предоставени от публично предприятие, което тя контролира?
Включва ли се в понятието за държавна помощ гаранция, предоставена от държавата, дори когато няма непосредствено и сигурно мобилизиране на държавни ресурси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Правилно ли е приложено понятието за държавна помощ по член 87, параграф 1 ЕО по отношение на гаранцията за обезщетение, като се има предвид дали тя е вменима на държавата, дали включва държавни ресурси и дали предоставя икономическо предимство на HSY?
Съответства ли решението на Комисията на изискванията на член 88, параграф 2 ЕО и член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 659/1999 относно това, че помощта трябва да се възстанови от нейния бенефициер?
Съвместима ли е с правото на Съюза преценката на Комисията, че гаранцията за обезщетение е per se несъвместима с общия пазар, тъй като лишава възстановяването на помощта от полезен ефект?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ЕО при приемането на обжалваното решение относно приложимостта на член 296 ЕО към гаранцията за обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Какви са изискванията относно лицето, което може да подпише искова молба или жалба пред Общия съд съгласно приложимите разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Изпълнени ли са изискванията за подписване на жалбата от адвокат, който е трето лице по отношение на страните, когато жалбата е подписана от вътрешен юрист на свързано дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Какви са последиците за разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството по инициатива на жалбоподателя, съгласно член 87, параграф 5 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.