Съд на Европейския съюз
Съд на Европейския съюз
Дело C-656/18: F., Определение от 7 ноември 2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-448/18: Münchener Hypothekenbank, Определение от 6 септември 2018 г.
Правомерност на заличаването на делото от регистъра на Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд.
Компетентност относно разпределението на съдебните разноски при заличаване на делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-516/18: Sun Express Deutschland, Определение от 22 август 2018 г.
Приложимост на член 100 от Процедурния правилник на Съда при отпадане на предмета на спора вследствие на извънсъдебно споразумение между страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/18: CEAHR/Комисия, Определение от 1 март 2018 г.
Последиците по отношение на съдебните разноски при прекратяване на производството от страна на жалбоподателя и направено искане от другите страни.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-456/17: Glanzmann, Определение от 6 октомври 2017 г.
Възниква въпросът относно последиците от оттегляне на преюдициалното запитване пред Съда на Европейския съюз съгласно член 100 от Процедурния правилник.
Компетентен ли е националният съд да се произнесе относно съдебните разноски при инцидентен спор след заличаване на делото от регистъра на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-366/17: Scharnweber и Kuhlmann, Определение от 19 юли 2017 г.
Последиците от оттегляне на преюдициално запитване за производството пред Съда и за разпределението на съдебните разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-368/17: Hüsken и др., Определение от 6 юли 2017 г.
При какви условия се заличава дело от регистъра на Съда на Европейския съюз съгласно член 100 от Процедурния правилник?
Коя институция е компетентна да се произнесе по въпроса за разноските при прекратяване на производството пред Съда поради спогодба между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-479/16: Markmann и др., Определение от 11 октомври 2016 г.
При наличие на оттеглено преюдициално запитване какви са формалните последици за производството пред Съда на Европейския съюз?
Кой орган е компетентен да се произнесе по въпроса за разноските при такова развитие на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-252/16: GEMA, Определение от 31 май 2016 г.
Прекратяват ли се производствата пред Съда на Европейския съюз при оттегляне на иска по главното дело пред запитващата юрисдикция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.