Bosco
Съдия докладчик – Bosco
Дело C-23/87: Aldinger и др./Парламент, Съдебно решение от 14 юли 1988 г.
Допустимо ли е в жалбата до Съда да се повдигат основания, които не са били изложени в предварителната административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Достатъчен ли е срокът от една година, предоставен на временно назначените служители за изпълнение на решението за преместване в друг град, с оглед на техните лични и семейни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/87: Комисия/Франция, Съдебно решение от 13 юли 1988 г.
Изпълнила ли е Френската република задължението си да приведе националното си законодателство относно определянето на продажните цени на произведените тютюневи изделия в съответствие с правото на Европейския съюз и с решението на Съда от 21 юни 1983 г.?
Допустимо ли е изпълнението на съдебно решение по член 171 от Договора да се осъществи чрез публикуване на министерско съобщение или чрез административни практики, без да се изменя или отменя противоречащото законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/87: Thetford/Fiamma, Съдебно решение от 30 юни 1988 г.
Дали съгласно действащото състояние на правото на Общността член 36 от Договора не препятства прилагането на законодателството на държава членка относно патентите, което предвижда, че патент, предоставен за изобретение, не може да бъде обявен за невалиден само поради факта, че съответното изобретение фигурира в патентна спецификация, подадена преди повече от 50 години?
Ако такъв патент се ползва от такава защита, дали, както твърдят ответниците Fiamma в настоящия случай, единственото допустимо средство за защита по член 36 от Договора е разпореждане за изплащане на разумно възнаграждение (или друго парично обезщетение), но не и забрана (инджънкшън)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-212/87: Unilec/Larroche Frères, Заключение от 29 юни 1988 г.
a) С оглед на членове 39, 42 и 85, параграф 1 от Договора за ЕИО и Регламент № 26/62 на Съвета на Европейските общности от 4 април 1962 г., може ли определянето с междубраншово споразумение, разпростряно върху всички засегнати производители, на минимална изкупна цена да се счита за съгласувана практика, която може да засегне търговията между държавите членки и да има за предмет или резултат предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията в рамките на общия пазар?
б) Следва ли възможността, предоставена от национален закон, да се предвиди чрез сключване на междубраншово споразумение, което може да бъде разпростряно erga omnes, налагането на такси върху продукти с произход от други държави членки да се счита за несъвместима с член 95 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/87: Aldinger и др./Парламент, Заключение от 22 юни 1988 г.
Незаконосъобразност на решението на групата на ЕНП от юни 1984 г., тъй като не е прието от компетентния орган по смисъла на член 10 от вътрешния правилник на групата на ЕНП
Нищожност на решението на Бюрото на групата на ЕНП от 10 юли 1985 г., тъй като е основано на невярно твърдение за съгласие на засегнатите лица и поради неправилен състав на Бюрото
Нищожност на решенията на председателя на групата на ЕНП от 17 юни 1986 г. и 1 юли 1986 г., тъй като са приети от неправилно конституиран орган и са опорочени от злоупотреба с власт
Нищожност на решението на генералния секретар на групата на ЕНП от 16 юли 1986 г., доколкото представлява решение, тъй като е ultra vires
Незаконосъобразност на решението на председателя на групата на ЕНП от 29 октомври 1986 г., тъй като е прието без компетентност и в нарушение на предходното решение от 16 юли 1986 г.
Нарушение на принципа за насърчаване на съвместимостта между семейните и професионалните задължения
Липса на предварителна консултация със Съвместния комитет
Нарушение на правото на изслушване по член 38 от Правилника за длъжностните лица
Неспазване на критериите за рационализация и ефективност на службата при определяне на персонала за преместване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/87: ISA/Комисия, Съдебно решение от 21 юни 1988 г.
Допустимо ли е Комисията да използва процедурата по член 58, параграф 1 от Договора за ЕОВС за частично прекратяване на системата от квоти, вместо процедурата по член 58, параграф 3?
Валидни ли са индивидуалните решения за определяне на производствени квоти, когато са приети въз основа на общо решение, което е частично невалидно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-257/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 21 юни 1988 г.
Съвместимо ли е с изискванията на член 14, параграф 1, буква а) от Шестата директива 77/388/ЕИО и член 95 от Договора ЕИО националното законодателство, което не освобождава от ДДС всички вносни безплатни мостри с ниска стойност, докато подобни вътрешни мостри са освободени?
Спазено ли е изискването за правна сигурност и защита на лицата чрез достатъчно ясно и точно формулиране на националните правила относно освобождаването от ДДС на вносните безплатни мостри с ниска стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-127/87: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 21 юни 1988 г.
Съвместимо ли е налагането на максимални цени за внос на овче и козе месо и на живи овце и кози, както и системната проверка за спазването на тези цени, с изискванията за свободно движение на стоки по член 30 от Договора за ЕИО?
Допустимо ли е държава членка да приема едностранни национални мерки, които засягат механизма на ценообразуване в сектор, обхванат от обща организация на пазара, и по-специално когато тази организация е основана на обща система на цени?
Съвместимо ли е налагането на максимални цени за внос от трети страни с изключителната компетентност на Общността в областта на общата търговска политика по член 113 от Договора за ЕИО и с приложимите регламенти и споразумения в сектора на овчето и козето месо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/87: The Queen/Customs and Excise, ex parte Tattersalls Ltd, Съдебно решение от 21 юни 1988 г.
Член 10, буква в) от Директива 85/362/ЕИО на Съвета следва ли да се тълкува в смисъл, че изразът „такива стоки ... са придобити съгласно правилата, уреждащи прилагането на данъка върху добавената стойност в държавата членка на износа и не са се възползвали поради износа си от освобождаване от данък върху добавената стойност“ по същество се отнася до стоки, чието придобиване в държавата членка на износа е било освободено от данък върху добавената стойност?
Член 11, втора алинея, буква б) от Директива 85/362/ЕИО на Съвета следва ли да се тълкува в смисъл, че изразът „стоките не са били придобити съгласно правилата, уреждащи прилагането на данъка върху добавената стойност в държавата членка на износа или поради износа си са се възползвали от освобождаване от данък върху добавената стойност“ по същество се отнася до стоки, чието придобиване в държавата членка на износа е било освободено от данък върху добавената стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-415/85: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 21 юни 1988 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за неизпълнение на задължения срещу държава членка въз основа на политически мотиви, когато процедурата по член 28 от Шестата директива предвижда решения на Съвета?
Отговаря ли прилагането на нулева ставка на ДДС за определени групи стоки и услуги в Ирландия на изискванията за „ясно определени социални причини“ и „в полза на крайния потребител“ по член 28, параграф 2 от Шестата директива и последната алинея на член 17 от Втората директива?
Може ли прилагането на нулева ставка за тези стоки и услуги да бъде оправдано въз основа на членове 25 и 27 от Шестата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.