Borg Barthet

Съдия докладчик – Borg Barthet

Дело C-450/13: Donaldson Filtration Deutschland/ultra air, Определение от 19 юни 2014 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Възможно ли е искане за обявяване на недействителност на марка на основание абсолютни основания да бъде отхвърлено поради злоупотреба с право от страна на заявителя?
Релевантни ли са мотивите, икономическите интереси или предходното поведение на заявителя при преценката на допустимостта или основателността на искането за обявяване на недействителност по член 56, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Jaaskinen

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

Дело C-670/13: Cartoon Network/СХВП, Определение от 19 юни 2014 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Правилно ли е определен кръгът на релевантната публика при оценката на вероятността от объркване между двете марки?
Съществува ли изопачаване на фактите или грешка в правото при сравнението между услугите, обхванати от марките?
Допустимо ли е въвеждането на нови доводи и доказателства на касационен етап, които не са били разгледани в производството пред Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Kokott

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-75/13: SEK Zollagentur, Съдебно решение от 12 юни 2014 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

РЕШЕНИЕ НА СЪДА (шести състав) 12 юни 2014 година(*) „Митнически съюз и Обща митническа тарифа — Отклонение от митнически надзор на стоки, подлежащи на облагане с вносни сборове — Възникване на митническо задължение“ По дело C‑75/13 с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Bundesfinanzhof (Германия) с акт от 11 декември 2012 г., постъпил в Съда на 14 февруари 2013 г., в рамките на производство по дело SEK Zollagentur GmbH срещу Hauptzollamt Gießen, СЪДЪТ (шести състав), състоящ се от: A. Borg Barthet (докладчик), председател на състав, S. Rodin и F. Biltgen, съдии, генерален адвокат: P. Mengozzi, секретар: A. Calot Escobar, предвид изложеното в писмената фаза на производството, като има предвид становищата, представени: – за SEK Zollagentur GmbH, от T. Ulbrich, Rechtsanwalt, – за Европейската комисия, от B.‑R. Killmann и L. Keppenne, в качеството на представители, предвид решението, взето след изслушване на генералния адвокат, делото да бъде разгледано без представяне на заключение, постанови настоящото Решение 1. Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на членове 50 и 203 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 302, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 5, стр. 58), изменен с Регламент (ЕО) № 648/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 13 април 2005 година (ОВ L 117, стр. 13; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 17, стр. 220, наричан по-нататък „Митническият кодекс“). 2. Запитването е отправено във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Mengozzi

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-105/13: Vonk Noordegraaf, Съдебно решение от 5 юни 2014 г.

Няма информация

РЕШЕНИЕ НА СЪДА (първи състав) 5 юни 2014 година ( *1 ) „Селско стопанство — Обща селскостопанска политика — Схема на единно плащане — Регламент (ЕО) № 73/2009 — Членове 34, 36 и 137 — Права на плащане — База за изчисляване — Премии, изплатени за притежаваните от земеделския стопанин през референтния период добитък и парцели — Промяна на правилата за определяне на площта на земеделските парцели — Намаляване на броя хектари, отговарящи на условията за подпомагане — Заявление на земеделския стопанин, подадено с цел да се намали броят и да се увеличи единичната стойност на правата му на плащане — Регламент (ЕО) № 796/2004 — Член 73а, параграф 2а — Допустимост“ По дело C‑105/13 с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от College van Beroep voor het bedrijfsleven (Нидерландия) с акт от 27 февруари 2013 г., постъпил в Съда на 4 март 2013 г., в рамките на производство по дело P. J. Vonk Noordegraaf срещу Staatssecretaris van Economische Zaken, СЪДЪТ (първи състав), състоящ се от: A. Tizzano, председател на състава, A. Borg Barthet (докладчик), E. Levits, M. Berger и F. Biltgen, съдии, генерален адвокат: J. Kokott, секретар: A. Calot Escobar, като има предвид становищата, представени: — за нидерландското правителство, от M. Bulterman и B. Koopman, в качеството на представители, — за Европейската комисия, от H. Kranenborg и G. von Rintelen, в качеството на представители, след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 6 февруари 2014 г., постанови настоящото Решение 1. Преюдициалното запитване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Kokott

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-480/12: X, Съдебно решение от 15 май 2014 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

1) a)
Следва ли членове 203 и 204 от Митническия кодекс във връзка с член 859, и по-специално точка 2, буква в) от [регламента за прилагане] да се тълкуват в смисъл, че (самото) превишаване на определения съгласно член 356, параграф 1 от [регламента за прилагане] срок за транзит води не до възникване на митническо задължение поради отклонение от митнически надзор по смисъла на член 203 от Митническия кодекс, а до възникване на митническо задължение съгласно член 204 от Митническия кодекс?
б) Изисква ли положителният отговор на въпрос 1 a) заинтересованите лица да предоставят на митническите власти информация относно причините за превишаването на този срок или най-малкото обяснения за това къде са се намирали стоките в периода между датата, на която е изтекъл определеният съгласно член 356 от [регламента за прилагане] срок, и датата на действителното им представяне в получаващото митническо учреждение?
2) Следва ли Шеста директива, и по-конкретно член 7 от нея, да се тълкуват в смисъл, че данък върху добавената стойност е дължим, когато митническото задължение е възникнало единствено въз основа на член 204 от Митническия кодекс?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Jaaskinen

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-608/12: Greinwald/Wessang, Определение от 8 май 2014 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Изисква ли член 169, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда касационната жалба да конкретизира точно кои мотиви на обжалвания съдебен акт се оспорват и с какви правни аргументи?
Подлежи ли на касационно обжалване фактическа преценка на сходството между стоки и услуги, извършена от Общия съд, без да е твърдяно изопачаване на фактите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Jaaskinen

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

Дело C-608/12: Greinwald/Wessang, Определение от 8 май 2014 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Изисква ли се жалбата да съдържа конкретно оплакване срещу точно определено съображение на обжалваното съдебно решение, за да бъде допустима?
Допустимо ли е в касационното обжалване основание, с което се оспорва единствено преценката на фактите и доказателствата, без да се твърди изопачаването им?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Jaaskinen

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

Дело C-8/13: Комисия/Словения, Определение от 7 май 2014 г.

Енергетика | Сближаване на законодателствата

Възлага ли се отговорността за съдебните разноски на ответната държава членка, когато жалбоподателят се оттегля вследствие на поведението на тази държава членка?
Понасят ли встъпилите държави членки и институции собствените си съдебни разноски независимо от изхода на делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Определения

Wathelet

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Словенски

Дело C-9/13: Комисия/Словения, Определение от 7 май 2014 г.

Енергетика | Сближаване на законодателствата

Условията за разпределяне на съдебните разноски при оттегляне на иска от страна на Европейската комисия и ролята на поведението на ответната държава членка за това разпределение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Определения

Wathelet

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Словенски

Дело C-11/14: Associazione sportiva Taranto calcio Srl/Италия, Определение от 30 април 2014 г.

Няма информация

Компетентността на Общия съд по отношение на жалби срещу актове и действия на национални органи, които не са институции, органи или агенции на Европейския съюз.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Определения

Sharpston

Жалба за отмяна, Иск за отговорност, Обжалване

Италиански

<<< 1…17 181920 21…57 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.