Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
съдия докладчик: Martins Ribeiro
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.01 - Изисквания за форма, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.00 - Правила на Съюза в областта на конкуренцията, 4.08.00.06 - Понятие за предприятие, 4.08.00.06.01 - Извършване на икономическа дейност, 4.08.01 - Картели, 4.08.01.07 - Вменяване на отговорност за неправомерното поведение, 4.08.01.07.02 - Вменяване на отговорност на дружеството майка за неправомерното поведение на неговото дъщерно дружество, 4.08.01.07.02.03 - Презумпция за действителното упражняване на решаващо влияние, 4.08.01.07.02.04 - Спазване на общите принципи и на основните права, 4.08.01.07.02.04.03 - Презумпция за невиновност, 4.08.01.07.02.04.04 - Персонална отговорност и индивидуализация на наказанията, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.06 - Изслушване на заинтересовани лица и на трети лица / Достъп до преписката, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.01 - Насоки, 4.08.03.03.04.01.02 - Правно естество, 4.08.03.03.04.02 - Основен размер, 4.08.03.03.04.02.02 - Основен размер според насоките от 1998 г., 4.08.03.03.04.02.02.01 - Общ начален размер, 4.08.03.03.04.02.02.01.00 - Общи положения, 4.08.03.03.04.02.02.01.01 - Естество на нарушението, 4.08.03.03.04.02.02.01.01.01 - Много тежко нарушение, 4.08.03.03.04.02.02.02 - Претегляне на началния размер, 4.08.03.03.04.02.02.03 - Възпиращо увеличаване, 4.08.03.03.04.02.02.04 - Продължителност на нарушението, 4.08.03.03.04.03 - Коригиране на основния размер, 4.08.03.03.04.03.01 - Смекчаващи обстоятелства съгласно насоките от 1998 г. и от 2006 г., 4.08.03.03.04.03.01.07 - Ефективно съдействие в производството извън обхвата на известието относно освобождаване от глоби или намаляване на техния размер, 4.08.03.03.04.04 - Освобождаване от глоби или намаляване на техния размер, 4.08.03.03.04.04.03 - Частично освобождаване, 4.08.03.03.04.04.03.03 - Добавена стойност на доказателствата, 4.08.03.03.04.04.03.03.02 - Известие от 2002 г., 4.08.03.03.05 - Спазване на общите принципи и на основните права, 4.08.03.03.05.02 - Пропорционалност, 4.08.03.03.05.05 - Оправдани правни очаквания
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е дружествата майки да бъдат подведени под отговорност за нарушения на член 81 ЕО, извършени от техните дъщерни дружества, при спазване на принципите на презумпцията за невиновност, личната отговорност, равното третиране, правото на защита и изискването за мотивиране?
Спазени ли са Насоките от 1998 г., принципите на пропорционалност и равно третиране, правото на защита и изискването за мотивиране при определянето на началния размер на глобите с оглед на тежестта на нарушението?
Съответства ли на Насоките от 1998 г. и на принципа на пропорционалност увеличението на началния размер на глобата в зависимост от продължителността на нарушението в Германия?
Съответства ли на Насоките от 1998 г. и на принципа на пропорционалност прилагането на груповия коефициент за постигане на възпиращ ефект при определянето на началния размер на глобите?
Спазени ли са Известието относно сътрудничеството от 2002 г., изискването за мотивиране, принципите на защита на оправданите правни очаквания, пропорционалност, справедливост, равно третиране и правото на защита при преценката на оказаното сътрудничество и определянето на намаленията на глобите?
Спазени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и на пропорционалност при определянето на размера на намалението на глобите за оказано сътрудничество извън предвиденото в Известието относно сътрудничеството от 2002 г.?
Превишен ли е таванът от 10% по член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 при определянето на глобите?
Съразмерен ли е окончателният размер на наложените глоби с оглед на принципа на пропорционалност?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... не на поръчки — Подялба на пазарите — Определяне на цените“По дела T‑141/07, T‑142/07, T‑145/07 и T‑146/07
General Technic-Otis Sàrl, установено в Ховалд (Люксембург), представлявано първоначално от адв. M. Nosbusch, впоследствие от адв. A. Winckler, avocats, и г‑н J. Temple Lang, solicitor,
жалбоподател по дело T‑141/07,
General Technic Sàrl, установено в Ховалд, за което се явява адв. Nosbusch,
жалбоподател по дело T‑142/07,
Otis SA, установено в Дилбек (Белгия),
Otis GmbH & Co. OHG, установено в Берлин (Германия),
Otis BV, установено в Амерсфорт (Нидерландия),
Otis Elevator Company, установено във Фармингтън, Кънектикът (Съединени американски щати),
за които се явяват адв. Winckler и г‑н Temple Lang,
жалбоподатели по дело T‑145/07,
United Technologies Corporation, установено в Уилмингтън, Делауер (Съединени американски щати), за което се явяват адв. Winckler и г‑н Temple Lang,
жалбоподател по дело T‑146/07,
срещу
Европейска комисия, за която по дела Т‑141/07 и Т 142-07 се явяват г‑н A. Bouquet и г‑н R. Sauer, в качеството на представители, подпомагани от адв. A. Condomines, avocat, а по дела T‑145/07 и T‑146/07 — г‑н Bouquet, г‑н Sauer и г‑н J. Bourke, в качеството на представители, подпомагани от адв. A. Condomines,
ответник,
с предмет искания за отмяна на Решение C (2007) 512 окончателен на Комисията от 21 февруари 2007 г. относно производство по член 81 [ЕО] (Дело COMP/E-1/38.823 — Асансьори и ескалатори) или, при условията на евентуалност, за намаляване на размера на наложените на жалбоподателите глоби,
ОБЩИЯТ СЪД (осми състав),
състоящ се от: г‑жа M. E. Martins Ribeiro (докладчик), председател, г‑н N. Wahl и г‑н ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав
Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция
Език на производството: Предстои добавяне/Няма информация
Произход на преюдициално запитване: Белгия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.