всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Общ съд

Дела, гледани от Общия съд

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.

Допустимо ли е страна в производството пред Общия съд, която е адвокат, да се представлява сама при завеждане на иск?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.

Изпълнено ли е условието за спешност при искане за спиране изпълнението на решения в областта на обществените поръчки, когато заявителят не доказва конкретно настъпването на сериозна вреда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.

В какви случаи следва да се признае неотложност при искане за временна мярка относно спиране на изпълнението в производство по възлагане на обществена поръчка?
Как се прилага принципът за кумулативност на условията за допускане на временни мерки в производството по обезпечително искане пред Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.

Определение на заместник-председателя на Общия съд от 10 април 2017 г. — Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte/ACER (Дело T‑123/17 R) „Обезпечително производство — Енергетика — Решение на ACER за отхвърляне на молба за участие в производство A-001‑2017 (консолидирана версия) — Молба за спиране на изпълнението — Липса на неотложност“ 1. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване — Fumus boni juris — Неотложност — Значителна и непоправима вреда — Кумулативен характер — Претегляне на всички разглеждани интереси — Ред за разглеждане и начин на проверка — Право на преценка на съдията по обезпечителното производство (член 256, параграф 1 ДФЕС и членове 278 ДФЕС и 279 ДФЕС; член 156, параграф 4 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. т. 10—12 и 25) 2. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване — Неотложност — Значителна и непоправима вреда — Тежест на доказване — Предвидима с достатъчна степен на вероятност вреда (членове 278 ДФЕС и 279 ДФЕС; член 156, параграф 4 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. т. 18) 3. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване — Неотложност — Значителна и непоправима вреда — Тежест на доказване — Чисто имуществена вреда (член 256, параграф 1 ДФЕС и членове 278 ДФЕС и 279 ДФЕС; член 156, параграф 4 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. т. 20 и 21) Предмет Искане на основание членове 278 ДФЕС и 279 ДФЕС за спиране на изпълнението на решение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.

РАБОТЕН ДОКУМЕНТ РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (пети състав) 6 април 2017 година ( 1 ) „Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Международна регистрация, посочваща Европейския съюз — Фигуративна марка „NANA FINK“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „NANA“ — Липса на сходство между стоките — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 — Обхват на проверката, която трябва да извърши апелативният състав — Задължение за произнасяне по цялата жалба“ По дело T‑39/16 Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG, установено в Бремен (Германия), за което се явява T. Boddien, адвокат, жалбоподател, срещу Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), за която се явява A. Schifko, в качеството на представител, ответник, като другата страна в производството пред апелативния състав на EUIPO е Nadine Fink, с местожителство в Базел (Швейцария), с предмет жалба срещу решението на първи апелативен състав на EUIPO от 12 ноември 2015 г. (преписка R 679/2014‑1) относно производство по възражение между Nanu-Nana Joachim Hoepp и г‑жа Fink, ОБЩИЯТ СЪД (пети състав), състоящ се от: D. Gratsias, председател, A. Dittrich и P. G. Xuereb (докладчик), съдии, секретар: E. Coulon, предвид жалбата, подадена в секретариата на Общия съд на 25 януари 2016 г., предвид писмения отговор, подаден в секретариата на Общия съд на 25 април 2016 г., като взе предвид писмените въпроси на Общия съд до страните и техните отговори, постъпили в секретариата на Общия съд на 30 ноември 2016 г., като взе предвид, че в триседмичния срок, считано от връчването на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.

T‑220/1462014TJ0220EU:T:2017:26700011166T РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (осми състав) 6 април 2017 година ( *1 ) „Държавни помощи — Морски транспорт — Компенсация за обществена услуга — Увеличаване на капитал — Решение, с което помощите се обявяват за несъвместими с вътрешния пазар и се разпорежда събирането на сумите по тях — Обявяване в ликвидация на жалбоподателя — Процесуална правоспособност — Запазване на правния интерес — Случай, в който не е налице липса на основание за произнасяне по същество — Понятие „помощ“ — Услуга от общ икономически интерес — Критерий за частния инвеститор — Явна грешка в преценката — Грешка при прилагане на правото — Възражение за незаконосъобразност — Задължение за мотивиране — Право на защита — Решение 2011/21/ЕС — Насоки за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение — Рамка на Съюз за държавна помощ под формата на компенсации за обществени услуги — Съдебно решение Altmark“ По дело T‑220/14 Saremar – Sardegna Regionale Marittima SpA, установено в Каляри (Италия), за което се явяват G. Roberti, G. Bellitti и I. Perego, адвокати, жалбоподател, срещу Европейска комисия, за която се явяват G. Conte, D. Grespan, и A. Bouchagiar, в качеството на представители, ответник, подпомагана от Compagnia Italiana di Navigazione SpA, установено в Неапол (Италия), за което се явяват първоначално F. Sciaudone, R. Sciaudone, D. Fioretti и A. Neri, а впоследствие M. Merola, B. Carnevale и M. Toniolo, адвокати, встъпила страна, с предмет искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2013) 9101 окончателен на Комисията от 22 януари 2014 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form