Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Притежава ли асоциация, създадена за защита на колективни интереси, правен интерес да предяви иск за бездействие срещу институции на Съюза при липса на пряко и индивидуално засягане?
Подлежи ли искане за приемане на публична позиция от страна на институции на Съюза, която няма обвързващ юридически характер, на разглеждане по реда на иска за бездействие по член 265 ДФЕС?
Разполага ли съдът на Съюза с компетентност да постановява задължителни разпореждания (инджункции) към институциите на Съюза в рамките на иск по член 265 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Кои критерии определят наличието на интерес от изхода на делото за целите на допускането на встъпване по член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз?
Какви са изискванията към доказателствата, които кандидатът за встъпване следва да представи за установяване на такъв интерес?
Обхваща ли интересът от изхода на делото само лицата, по отношение на които се прилагат оспорваните компенсаторни мита, или и такива, които са пряко икономически засегнати от тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Какви са изискванията за наличие на интерес от изхода на делото при искане за встъпване по член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Може ли лице, което би могло да предяви пряка жалба или вече е предприело такова действие, да бъде лишено от правото да встъпи като трета страна в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Тълкуване на член 136, параграф 3 от Процедурния правилник относно последиците от прекратяване на производството и постигнато споразумение между страните за разноските.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е въвеждането и прилагането на критерия за „подкрепа на действия или политики, които застрашават демокрацията, върховенството на закона и стабилността в Република Молдова“ съгласно решенията и регламентите относно ограничителните мерки, с оглед на принципите на правна сигурност, пропорционалност и компетентност на Съвета?
Спазено ли е изискването за мотивиране и гарантирано ли е правото на ефективна съдебна защита при приемането и поддържането на ограничителните мерки срещу жалбоподателката?
Дали Съветът е допуснал явни грешки при преценката на фактите и доказателствата, обосноваващи поддържането на името на жалбоподателката в списъците с ограничителни мерки?
Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност и зачитат ли основните права на жалбоподателката, включително свободата на стопанска инициатива, правото на собственост, свободата на сдружаване и свободата на изразяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Попада ли прекратяването на трудовите договори поради отказ на работниците да приемат клаузи за вътрешна мобилност, предвидени в колективно споразумение, в обхвата на понятието „уволнение“ по смисъла на член 1, параграф 1 от Директива 98/59/ЕО?
Могат ли процедурите по информиране и консултиране с представителите на работниците, проведени преди сключването на колективно споразумение за вътрешна мобилност, да се считат за консултиране по смисъла на член 2 от Директива 98/59/ЕО, ако са изпълнени изискванията за информиране по параграф 3 от същия член?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Могат ли изявления, съдържащи се само в мотивите или в идентифициращата информация на акт на Съвета, които не водят до индивидуално включване в списъците за ограничителни мерки, да породят правни последици за лицето, чието име се споменава, и да обосноват допустимост на жалба за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Наличието на допустим спор за подлежащите на възстановяване съдебни разноски между страните като условие за допустимост на молбата за определяне на разноските.
Критериите и методиката за определяне на размера на подлежащите на възстановяване адвокатски възнаграждения и свързаните разноски в производствата пред Съда на Европейския съюз.
Възможността за възстановяване на ДДС върху адвокатските възнаграждения и начисляването на лихви за забава върху определената сума.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Съвместимо ли е с член 101 ДФЕС и принципа на ефективност националното правило, според което давностният срок за иск за обезщетение за вреди от нарушение на конкуренцията започва да тече преди решението на националния орган за защита на конкуренцията да стане окончателно?
Съвместимо ли е с член 10, параграф 2 от Директива 2014/104/ЕС националното правило, което приема, че увреденото лице разполага с абсолютно необходимата информация за предявяване на иск за обезщетение още при публикуване на решението на националния орган, въпреки че то не е окончателно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.