Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Наличието на допустим спор за подлежащите на възстановяване съдебни разноски между страните като условие за допустимост на молбата за определяне на разноските.
Критериите и методиката за определяне на размера на подлежащите на възстановяване адвокатски възнаграждения и свързаните разноски в производствата пред Съда на Европейския съюз.
Възможността за възстановяване на ДДС върху адвокатските възнаграждения и начисляването на лихви за забава върху определената сума.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Съвместимо ли е с член 101 ДФЕС и принципа на ефективност националното правило, според което давностният срок за иск за обезщетение за вреди от нарушение на конкуренцията започва да тече преди решението на националния орган за защита на конкуренцията да стане окончателно?
Съвместимо ли е с член 10, параграф 2 от Директива 2014/104/ЕС националното правило, което приема, че увреденото лице разполага с абсолютно необходимата информация за предявяване на иск за обезщетение още при публикуване на решението на националния орган, въпреки че то не е окончателно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Какъв е критерият за наличие на пряк и актуален интерес за допускане на интервенция по член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз?
Могат ли репутационни или косвени последици да обосноват интерес за интервенция в производство за извъндоговорна отговорност на институции на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допусната ли е грешка при тълкуването и прилагането на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че заявителят е действал недобросъвестно при подаване на заявката за регистрация на спорната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Налице ли е спор относно възстановимите разноски между страните, който да оправдава допустимостта на искането за определяне на разноските?
Какъв е размерът на разноските, които са необходими и възстановими по настоящото производство, включително адвокатските възнаграждения, административните разходи и ДДС?
Допуска ли се начисляване на законни лихви за забава върху присъдените разноски и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа иск за обезщетение за вреди, причинени от държава членка, а не от институция, орган или агенция на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Следва ли компетентната институция при определяне дали работник, който обичайно упражнява дейност като наето лице в две или повече държави членки, осъществява значителна част от тази дейност в държавата членка на пребиваване, да взема предвид само критериите за работно време и/или възнаграждение, или могат да се отчитат и други обстоятелства?
Какъв е релевантният период, който следва да се вземе предвид при цялостната оценка на положението на работника за целите на определяне на „значителна част от дейността“ по член 14 от Регламент № 987/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 296 ДФЕС?
Правилно ли е определена услугата като услуга от общ икономически интерес и надлежно ли е извършена проверката за явна грешка при преценка от страна на Комисията?
Допустимо ли е Комисията да основава своята преценка само на информацията, с която е разполагала към момента на приемане на решението?
Правилно ли е разграничено прилагането на теста Altmark за определяне на съществуването на държавна помощ и теста по член 106, параграф 2 ДФЕС за определяне на съвместимостта на помощта с вътрешния пазар?
Задължена ли е Комисията да следва собствената си предходна практика при преценка на законосъобразността на държавната помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е да се приеме, че марката „OMV! BY VAGISIL“ нарушава репутацията на по-ранните фигуративни марки „OMV“ по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001?
Съществува ли достатъчна степен на сходство между марката „OMV! BY VAGISIL“ и по-ранните марки „OMV“, за да се установи връзка в съзнанието на съответната публика?
Спазени ли са критериите за преценка на връзката между конфликтните марки при прилагане на член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушени ли са съществени процесуални правила поради отказа на Апелативния състав на EUIPO да събере поисканите доказателства и да проведе изслушване?
Притежава ли оспорваният промишлен дизайн на Съюза индивидуален характер спрямо по-ранния дизайн, като се има предвид цялостното впечатление върху информирания потребител?
Представлява ли отказът да се проведат поисканите процесуални действия отклонение от власт по смисъла на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.