Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допуснати ли са явни грешки в преценката от страна на Комисията при оценяването и отхвърлянето на предложението на жалбоподателя за финансова помощ по Механизма за свързване на Европа?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при сравняването на отхвърленото предложение на жалбоподателя с избраните предложения?
Спазено ли е задължението за мотивиране от страна на Комисията при отхвърлянето на предложението на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допустимо ли е EUIPO да приеме, че по-ранната национална фигуративна марка „PHILICON“ не е общоизвестна марка по смисъла на член 6, второ от Парижката конвенция и член 8, параграф 2, буква в) от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO съгласно Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Доказано ли е по надлежния ред, че по-ранните марки са добре известни сред съответната публика в България по смисъла на член 6bis от Парижката конвенция и член 8, параграф 2, буква в) от Регламент № 207/2009?
Достатъчни и релевантни ли са представените от притежателя на по-ранните марки доказателства за установяване на добре известния характер на тези марки за съответните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Доказано ли е, че по-ранните марки са добре познати в България сред съответната публика по смисъла на член 6bis от Парижката конвенция, така че да се приложи член 8, параграф 2, буква в) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на заявения знак ONE-OFF като марка на Европейския съюз за стоки от класове 18 и 25 поради липса на отличителен характер?
Може ли фактът, че заявеният знак представлява рекламен слоган или израз с хвалебствен характер, сам по себе си да обоснове липсата на отличителен характер?
Спазени ли са принципите на последователност, добра администрация и равно третиране, като се има предвид, че други подобни марки са били допуснати до регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Следва ли да се произнесе съдът по искане за преразглеждане на обезпечителна заповед, ако основният иск е обявен за явно недопустим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Приложима ли е разпоредбата на член 136, параграф 1 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството по искане на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
При какви условия съдебните разноски могат да бъдат възложени на страната, която не е поискала прекратяване на производството?
Задължителен ли е принципът, че оттеглилата се страна понася разноските, при липса на неправомерно поведение на другата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Попада ли в обхвата на възстановимите разноски по член 140, буква б) от Процедурния правилник адвокатският труд, дължащ се на смяна на процесуалния представител и последващата удвоена подготовка по делото?
Кои разходи във връзка с явяването и действията по устното заседание и след него представляват необходими разноски по смисъла на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при приемането на оспорените решения?
Нарушени ли са правата на жалбоподателя по член 7, параграфи 1 и 3 от Административна окръжна заповед № 1/2006 на ЕЦБ, поради липса на възможност да изрази становище по всички факти и лични данни, които го засягат?
Длъжна ли е била комисията по вътрешното административно разследване да разгледа всички твърдения и факти, изложени в жалбата, и да извърши пълна и безпристрастна проверка на твърденията за дискриминация и психически тормоз?
Дали комисията е допуснала явни грешки при преценката на фактите и дали е извършила непълна проверка, която е повлияла върху законосъобразността на оспорените решения?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието за психически тормоз, включително във връзка с необходимостта от доказване на умисъл и цялостна оценка на поведението?
Спазено ли е задължението на ЕЦБ за оказване на помощ и грижа към служителя при разглеждане на жалбата за дискриминация и психически тормоз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.