Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Съществува ли необходимост от произнасяне по молба за обезпечителни мерки след удовлетворяване на главния иск?
Как се разпределят съдебните разноски по производството за обезпечителни мерки, когато жалбоподателят е успешен в главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране при решението на Комисията да не повиши жалбоподателя?
Спазен ли е принципът на равно третиране при съпоставянето на заслугите в процедурата по повишаване?
Допусната ли е явна грешка в преценката при оценката на заслугите на жалбоподателя в сравнение с повишените длъжностни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на реална употреба на по-ранните марки по смисъла на член 42, параграф 2 от Регламент № 207/2009 и член 22, параграф 3 от Регламент № 2868/95, като Апелативният състав неправилно е преценил доказателствата за употреба?
Изпълнил ли е Апелативният състав задължението си по член 72, параграф 6 от Регламент 2017/1001, като не е извършил сравнение на стоките съгласно указанията в предходното съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Необходимост от произнасяне по искане за обезпечителни мерки, когато главният иск е уважен. Принципи относно разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството по обезпечителни мерки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда жалба–искове, подадена от физическо лице, срещу отказа на Европейската комисия да започне производство по член 258 ДФЕС срещу държава членка?
Може ли физическо или юридическо лице да обоснове иск за обезщетение срещу Комисията поради отказа ѝ да започне производство за установяване на нарушение от държава членка?
Може ли Общият съд да разпореди на институция на Съюза да предприеме конкретни действия в рамките на производство по нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допустимо ли е да се приеме, че формата на бисквитата, представена в оспорваната марка, не притежава отличителен характер, поради което не може да бъде обект на изключително право?
Притежава ли предходната марка (триизмерната марка OREO) необходимата степен на известност в Съюза, за да се ползва от засилената закрила по член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001?
Съществува ли достатъчна степен на сходство между спорните знаци, за да се приеме наличие на връзка в съзнанието на съответната публика по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001?
Налице ли е неправомерно извличане на полза от отличителния характер или известността на предходната марка, или друг вид увреждане по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001, и съществува ли оправдана причина за използването на оспорваната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е изключението относно защитата на целта на инспекциите, разследванията и одитите по смисъла на третото тире на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001 чрез отказа за достъп до искания документ?
Съществува ли по-висш обществен интерес, който да оправдава разкриването на документа по смисъла на последната клауза на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Спазено ли е задължението за предоставяне на частичен достъп до документа съгласно член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Съществува ли вероятност от объркване между спорните марки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като се има предвид, че стоките, обхванати от по-ранната марка, са насочени само към органите на реда, а стоките по оспорваната марка – към широката общественост?
Може ли използването на оспорваната марка да извлече неправомерна облага от отличителния характер или репутацията на по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001, при положение че съответните целеви групи не се припокриват?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допустимо ли е да се откаже регистрация на заявената марка „gullón TWINS COOKIE SANDWICH“ поради наличие на по-ранна фигуративна марка „OREO“ с репутация, като се прилага член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001?
Следва ли да се отчита степента на отличителен характер и репутация на по-ранната марка при преценката за наличие на сходство между марките и възможност за неоснователно извличане на полза или увреждане на по-ранната марка?
Може ли използването на марка в съчетание с друга марка с репутация да изключи или ограничи защитата по член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001?
Задължително ли е да се докаже реален, а не само хипотетичен риск от неоснователно извличане на полза или увреждане на по-ранната марка с репутация?
Могат ли решения на национални органи относно регистрацията на марки да обвързват органите на Европейския съюз при прилагане на Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до искания документ въз основа на изключението за защита на целите на дейностите по инспектиране, разследване и одит?
Съществува ли по-висш обществен интерес, който да оправдава предоставянето на достъп до искания документ въпреки приложимото изключение?
Достатъчно ли е едно приложимо изключение, за да се обоснове отказът за достъп до документа, когато са посочени няколко изключения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.