Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че съществува риск от объркване между заявената марка CIMPRESS и по-ранната фигуративна марка на ЕС IMPRESS, поради неправилна преценка на сходството между знаците и на риска от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Компетентна ли е институцията, приела Регламент (ЕС) 2018/1277, да приеме нов акт след отмяната на предходния регламент от Съда, при положение че правното основание за приемане на такъв акт е отпаднало?
Съответства ли Регламент (ЕС) 2018/1277 на изискванията за компетентност на Съвета по член 43, параграф 3 ДФЕС при определяне на възстановяванията при износ на птиче месо?
Нарушено ли е правилото за паралелизъм на формите при приемането на Регламент (ЕС) 2018/1277, изменящ предходна разпоредба?
Допустимо ли е за първи път да се определи нулев размер на възстановяванията при износ за съответните продукти?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на Регламент (ЕС) 2018/1277?
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на правна норма, предоставяща права на частноправните субекти, което да обоснове извъндоговорна отговорност на Съюза и присъждане на обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „CIMPRESS“ и по-ранните марки „impress“ и „Impress-Media“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO съгласно член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 и член 296 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допуснати ли са грешки при преценката за реалното използване на спорната марка по отношение на всички стоки и услуги, за които тя е регистрирана?
Използвана ли е спорната марка във вида, в който е регистрирана, или промените във формата ѝ водят до изменение на отличителния ѝ характер?
Използвана ли е спорната марка като търговска марка, а не само като фирмено лого?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 296 ДФЕС и член 25 от Статута на длъжностните лица на Европейския съюз?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа (devoir de sollicitude) от страна на администрацията при вземане на обжалваното решение?
Гарантирано ли е равенство на покупателната способност между длъжностните лица, независимо от мястото им на назначение, при определяне на корекционния коефициент?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и недискриминация по отношение на длъжностните лица, назначени в делегацията на Съюза в Париж, спрямо длъжностните лица на Комисията, назначени в представителството в Париж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отказ от увеличаване на корекционния коефициент и предоставяне на допълнителни обезщетения за служителите, командировани в Париж?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа (devoir de sollicitude) при разглеждането на исканията на жалбоподателите относно техните финансови условия на труд?
Гарантирано ли е равенството на покупателната способност между служителите на Съюза, независимо от мястото им на назначение, чрез прилагането на един и същ корекционен коефициент за различни градове във Франция?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и недискриминация по отношение на служителите, командировани в делегацията на Съюза в Париж, спрямо служителите на Комисията, назначени в представителството на Комисията в Париж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отказ от увеличаване на корекционния коефициент за мястото на назначение?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа (devoir de sollicitude) при разглеждане на искането за увеличаване на корекционния коефициент и предоставяне на допълнителни обезщетения?
Гарантирано ли е равенството на покупателната способност между служителите, независимо от мястото на назначение, при прилагането на един и същ корекционен коефициент за различни градове във Франция?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и недискриминация по отношение на служителите, назначени в делегацията на ЕС в Париж, спрямо служителите в представителството на Комисията в Париж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отказ на увеличение на корекционния коефициент за мястото на назначение?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа (devoir de sollicitude) при разглеждането на искането за увеличение на корекционния коефициент и за предоставяне на допълнителни обезщетения?
Гарантирано ли е равенството на покупателната способност между служителите на Съюза независимо от мястото на тяхното назначение при прилагането на един и същ корекционен коефициент за различни градове във Франция?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и недискриминация по отношение на служителите, назначени в делегацията на Съюза в Париж, спрямо служителите в представителството на Комисията в Париж, поради различия в предоставяните обезщетения и надбавки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е правото на защита на заявителя по член 62 от Регламент № 6/2002, като Апелативният състав на EUIPO е изложил факти и аргументи, по които заявителят не е имал възможност да представи становище?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO приел, че оспорваният промишлен дизайн няма индивидуален характер по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002, тъй като не създава различно цялостно впечатление у информирания ползвател в сравнение с по-ранния национален дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на заявителя по член 62 от Регламент № 6/2002, като Апелативният състав е основал решението си на факти и аргументи, по които заявителят не е имал възможност да представи становище?
Правилно ли е Апелативният състав приложил критерия за индивидуален характер по член 6 от Регламент № 6/2002, като е приел, че оспорваният дизайн не създава различно цялостно впечатление спрямо по-ранния дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.