Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съвместима ли е методиката за определяне на риска на институциите, членуващи в институционална схема за защита (IPS), с изискванията за еднакво третиране и пропорционалност?
Спазени ли са изискванията за мотивиране на акта относно определянето на годишната целева сума за предварително събираните вноски?
Дава ли оспореният акт възможност за ефективна съдебна защита, като позволява на засегнатото лице и съда да проверят правилността на изчисленията?
Допустимо ли е използването на английски език като единствено автентичен език на акта спрямо институция, която е избрала друг официален език на Европейския съюз?
Съвместима ли е класификационната методика за групиране на институциите по риск с принципите на равно третиране и пропорционалност?
Допустимо ли е временното неизползване на определени рискови индикатори поради липса на данни, без да се нарушават изискванията за рискобазирано определяне на вноските?
Съответства ли прилагането на коригиращия множител за IPS-индикатора на принципите на равно третиране, пропорционалност и добра администрация?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания за оспорване на акта едва в хода на съдебното производство, когато фактическите и правните основания са били известни на жалбоподателя още при подаване на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазени ли са гаранциите за защита на правата на защита при приемането на мерките за включване на името на жалбоподателката в списъка с ограничителни мерки?
Допусната ли е грешка при преценката относно основанията за включване на името на жалбоподателката в списъка с ограничителни мерки само въз основа на принадлежността ѝ към семейството Маклуф?
Ограничават ли атакуваните актове неправомерно и непропорционално основното право на собственост на жалбоподателката чрез замразяване на всички нейни средства и икономически ресурси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Съответства ли задължението за публично оповестяване на информация по член 39 от Регламент 2022/2065 на изискванията на членове 16 и 17 от Хартата на основните права на ЕС и принципа на пропорционалност?
Съществува ли неотложност и риск от сериозни и непоправими вреди за жалбоподателя при прилагане на това задължение преди произнасяне по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Може ли задължението за публично оповестяване на хранилището по член 39 от Регламент 2022/2065 да представлява ограничаване на правата по членове 16 и 17 от Хартата на основните права?
Съответства ли ограничението, произтичащо от член 39 от Регламент 2022/2065, на условията по член 52, параграф 1 от Хартата, включително принципа на пропорционалност и необходимост за постигане на целите на регламента?
Надделява ли общественият интерес, защитаван чрез незабавното прилагане на задължението по член 39 от Регламент 2022/2065, над индивидуалния интерес на заявителя за защита на неговата търговска тайна и икономически позиции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Може ли решение, което само потвърждава предходно окончателно решение без нови съществени фактически или правни елементи, да бъде предмет на жалба по член 263 ДФЕС?
Явява ли се позоваването на нова съдебна практика достатъчно основание за признаване на акт за непотвърждаващ и подлежащ на съдебен контрол, ако тази практика не води до промяна на правната рамка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да отстрани контролен орган от списъка на признатите контролни органи за Индия, включен в списъка на признатите трети държави?
Спазени ли са правата на защита на заявителя при приемането на акта за отстраняването му от списъка на признатите контролни органи за Индия?
Дали решението на Комисията за отстраняване на заявителя от списъка на признатите контролни органи за Индия е опорочено от явни грешки при преценката?
Съответства ли отстраняването на заявителя от списъка на признатите контролни органи за Индия на принципа на пропорционалност?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и недискриминация при отстраняването на заявителя от списъка на признатите контролни органи за Индия?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при отстраняването на заявителя от списъка на признатите контролни органи за Индия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Явяват ли се критериите за включване в списъците с ограничителни мерки, предвидени в член 2, параграф 1, букви а), е) и ж) от Решение 2014/145/ОВППС и член 3, параграф 1, букви а), е) и ж) от Регламент (ЕС) № 269/2014, прекалено неясни, общи или противоречащи на принципа на правна сигурност и принципа на законност?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането и поддържането на актовете за включване на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Дали е налице грешка при преценката относно фактите и доказателствата, въз основа на които е прието, че жалбоподателят отговаря на критериите за включване и поддържане в списъците с ограничителни мерки, по-специално след прекратяване на заеманите от него длъжности в съответните дружества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушени ли са процедурните правила и критериите при отказа за преобразуване на срочния договор в договор за неопределено време?
Нарушени ли са правата на защита, правото на поверителност, защита на личните данни и презумпцията за невиновност при процедурата по отказ за преобразуване на договора?
Спазени ли са принципите на добрата администрация и защита на оправданите правни очаквания при отказа за преобразуване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да вземе предвид доказателства, представени за първи път пред него, без да изложи достатъчно мотиви съгласно член 95, параграф 2 от Регламент 2017/1001 и член 54, параграф 1 от Правилника за производство на апелативните състави?
Следва ли Апелативният състав да изключи от разглеждане доказателства, които не са представени на езика на производството, и нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателя във връзка с член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001, член 52 от Правилника за производство на апелативните състави и член 16, параграф 2 от Делегиран регламент 2018/625?
Явява ли се марката „duch puszczy“ описателна за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 и допустимо ли е тя да бъде регистрирана като марка на Европейския съюз?
Следва ли да се приеме, че марката „duch puszczy“ притежава отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.