Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушен ли е принципът на равнопоставеност при определянето на годишната вноска на BNP Paribas във Фонда за единно преструктуриране?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определянето на размера на вноската?
Съответства ли оспореното решение на изискванията за правна сигурност?
Спазени ли са принципите на добра администрация при приемането на решението?
Допусната ли е правна грешка при определянето на годишния целеви размер и прилагането на тавана от 12,5% съгласно член 70, параграф 2 от Регламент № 806/2014?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението относно използването на неотменими платежни ангажименти (EPI)?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно ограничаването на използването на EPI до 15% от размера на вноската и ограничаването на обезпеченията само до парични средства?
Допусната ли е правна грешка при ограничаването на използването на EPI?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Тълкуване на критериите за възлагане на съдебните разноски при прекратяване на производството по искане на жалбоподателя съгласно член 136 от Процедурния правилник на Общия съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушен ли е принципът на равнопоставеност при определянето на годишната вноска ex ante за 2022 г. във Фонда за единно преструктуриране?
Съответства ли определянето на годишната вноска ex ante за 2022 г. на принципа на пропорционалност?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при приемането на обжалваното решение?
Спазен ли е принципът на добра администрация при приемането на обжалваното решение?
Допустимо ли е определянето на годишната вноска ex ante за 2022 г. в размер, който надвишава 12,5% от прогнозираното крайно целево равнище на Фонда за единно преструктуриране?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на използването на неотменими платежни ангажименти (EPI)?
Обосновано ли е ограничението на използването на неотменими платежни ангажименти (EPI) до 15% от размера на вноските ex ante и ограничението на допустимите обезпечения само до парични средства?
Допустимо ли е ограничението на използването на неотменими платежни ангажименти (EPI) при определянето на вноските ex ante?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2024 г.
Липса на мотиви относно отказа за разкриване на данните на другите институции, използвани при изчисляването на предварителните вноски
Липса на мотиви относно определянето на годишното целево равнище
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съвместима ли е методиката за определяне на риска на институциите, членуващи в институционална схема за защита (IPS), с изискванията за еднакво третиране и пропорционалност?
Спазени ли са изискванията за мотивиране на акта относно определянето на годишната целева сума за предварително събираните вноски?
Дава ли оспореният акт възможност за ефективна съдебна защита, като позволява на засегнатото лице и съда да проверят правилността на изчисленията?
Допустимо ли е използването на английски език като единствено автентичен език на акта спрямо институция, която е избрала друг официален език на Европейския съюз?
Съвместима ли е класификационната методика за групиране на институциите по риск с принципите на равно третиране и пропорционалност?
Допустимо ли е временното неизползване на определени рискови индикатори поради липса на данни, без да се нарушават изискванията за рискобазирано определяне на вноските?
Съответства ли прилагането на коригиращия множител за IPS-индикатора на принципите на равно третиране, пропорционалност и добра администрация?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания за оспорване на акта едва в хода на съдебното производство, когато фактическите и правните основания са били известни на жалбоподателя още при подаване на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазени ли са гаранциите за защита на правата на защита при приемането на мерките за включване на името на жалбоподателката в списъка с ограничителни мерки?
Допусната ли е грешка при преценката относно основанията за включване на името на жалбоподателката в списъка с ограничителни мерки само въз основа на принадлежността ѝ към семейството Маклуф?
Ограничават ли атакуваните актове неправомерно и непропорционално основното право на собственост на жалбоподателката чрез замразяване на всички нейни средства и икономически ресурси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушен ли е принципът на равно третиране при определянето на годишните ex ante вноски във Фонда за единно преструктуриране?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при изчисляването на вноските?
Гарантирана ли е правната сигурност при приемането на оспореното решение?
Спазен ли е принципът на добра администрация при процедурата по определяне на вноските?
Допусната ли е грешка при тълкуването и прилагането на член 70, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 806/2014 относно годишния таван от 12,5% при определяне на вноските?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението относно използването на неотменими платежни ангажименти (EPI)?
Съдържа ли решението явна грешка при преценката относно ограничаването на използването на EPI до 15% от вноските и ограничаването на обезпеченията само до парични средства?
Допусната ли е грешка при правното тълкуване относно ограничаването на използването на EPI?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушен ли е принципът на равнопоставеност при определянето на годишните ex ante вноски към Единния фонд за преструктуриране?
Съответства ли определянето на годишните ex ante вноски на принципа на пропорционалност?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при приемането на обжалваното решение?
Спазен ли е принципът на добра администрация при определянето на вноските?
Допусната ли е грешка в правото при прилагането на член 70, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 806/2014 относно годишния таван от 12,5% от целевото равнище?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението относно използването на неотменими платежни ангажименти (EPI)?
Допусната ли е явна грешка в преценката относно ограничаването на използването на EPI до 15% от ex ante вноските и ограничаването на обезпеченията само до парични средства?
Допусната ли е грешка в правото при ограничаването на използването на EPI?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е Единният съвет за преструктуриране (ЕСП) да прилага годишната горна граница от 12,5 % от крайното целево равнище на Единния фонд за преструктуриране (ЕФП) и през първоначалния период?
Правилно ли е тълкуван и приложен критерият за ненадхвърляне на годишната горна граница от 12,5 % от крайното целево равнище при определяне на индивидуалните предварителни вноски в ЕФП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушен ли е принципът на равно третиране при определянето на ex ante вноските за 2022 г.?
Съответства ли определянето на ex ante вноските за 2022 г. на принципа на пропорционалност?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при приемането на обжалваното решение?
Спазен ли е принципът на добра администрация при приемането на обжалваното решение?
Допусната ли е грешка в правото при определянето на годишния целеви размер на ex ante вноските за 2022 г. надвишаващ 12,5% от прогнозираното крайно целево равнище?
Спазено ли е задължението за мотивиране относно използването на неотменими платежни ангажименти (EPI)?
Допусната ли е явна грешка в преценката относно ограничаването на използването на EPI до 15% от ex ante вноските и ограничаването на обезпеченията само до парични средства?
Допусната ли е грешка в правото относно ограничаването на използването на EPI?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.