Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е правото на защита на заявителя, като Апелативният състав не е взел предвид определени възражения и доказателства, представени в производството пред него?
Допусната ли е неправилна преценка относно наличието на опасност от объркване между заявената марка METABIOMAX и по-ранната марка BIOMAX по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Допусната ли е грешка при прилагането на член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (макар и този довод да е ирелевантен в настоящото производство)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване между заявената марка „METABOL“ и по-ранната марка „METABOL-MG“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е задължението на Апелативния състав на EUIPO да разгледа и мотивира всички възражения и доказателства, представени от заявителя в производството по опозиция?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 относно вероятността от объркване между заявената марка METABOL и по-ранната национална марка METABOL-MG за идентични или сходни стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Налице ли са условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз в случай на изпращане на копие от административна бележка до адвоката на жалбоподателя?
Може ли евентуално нарушение на поверителността без доказателства за пряко причинена вреда да бъде основание за обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението за отхвърляне на офертата на жалбоподателя?
Спазени ли са принципите на равно третиране и прозрачност при провеждането на процедурата за възлагане на обществената поръчка, включително по отношение на евентуален конфликт на интереси?
Превишила ли е Комисията границите на свободата си на преценка при оценката на офертите?
Съществува ли задължение за възлагащия орган да покани оферент да допълни или разясни доказателствени документи след отварянето на офертите?
Допустимо ли е общо препращане към други документи, приложени към жалбата, за да се обосноват основанията на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за класиране на жалбоподателя на второ място по отношение на съответните обособени позиции?
Нарушени ли са принципите на прозрачност, недискриминация и равно третиране, както и член 94 от Финансовия регламент, при провеждането на процедурата за възлагане на обществената поръчка?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на икономическите и финансови възможности на избрания изпълнител и при оценката на офертите по критериите за възлагане на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушени ли са правата на защита и правото на справедлив съдебен процес при приемането на мерките срещу жалбоподателката?
Допусната ли е явна фактическа грешка при включването на жалбоподателката в списъка на лицата и образуванията, обект на ограничителни мерки срещу Сирия?
Съответстват ли мерките на принципа на пропорционалност, правото на собственост и правото на упражняване на професионална дейност?
Могат ли атакуваните актове да бъдат обявени за незаконосъобразни поради липса на умишлено или съзнателно поведение от страна на жалбоподателката?
Извършено ли е отклонение от власт при приемането на атакуваните актове?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на атакуваните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е включването на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, без достатъчно доказателства и при явна грешка в преценката?
Спазени ли са процесуалните изисквания за мотивиране и за предоставяне на достатъчно доказателства при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Допустимо ли е искането за обезщетение, когато не са конкретизирани характерът и обхватът на претърпяната вреда, както и причинно-следствената връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда жалба, подадена от физическо лице срещу държава членка или срещу частно лице?
Може ли Общият съд да контролира или да се произнася по законосъобразността на решения, разпоредби или актове на национални органи или съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, доколкото между заявената марка JUNGBORN и по-ранната национална марка BORN не съществува опасност от объркване за релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.