Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е правото на защита на заявителя, като Апелативният състав не е взел предвид определени възражения и доказателства, представени в производството пред него?
Допусната ли е неправилна преценка относно наличието на опасност от объркване между заявената марка METABIOMAX и по-ранната марка BIOMAX по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Допусната ли е грешка при прилагането на член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (макар и този довод да е ирелевантен в настоящото производство)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване между заявената марка „METABOL“ и по-ранната марка „METABOL-MG“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е задължението на Апелативния състав на EUIPO да разгледа и мотивира всички възражения и доказателства, представени от заявителя в производството по опозиция?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 относно вероятността от объркване между заявената марка METABOL и по-ранната национална марка METABOL-MG за идентични или сходни стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Налице ли са условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз в случай на изпращане на копие от административна бележка до адвоката на жалбоподателя?
Може ли евентуално нарушение на поверителността без доказателства за пряко причинена вреда да бъде основание за обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Налице ли е спешност, която да обоснове предоставяне на временна мярка по отношение на изпълнението на оспорения акт при държавни помощи?
Отговаря ли ограничението на EEG-надбавката за енергоемките предприятия на условията за държавна помощ по смисъла на член 107 ДФЕС и има ли явна грешка в преценката на Комисията при откриване на официално разследване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Условията за спиране на изпълнението, включително изискванията за неотложност, значителна и непоправима вреда и тежестта на доказване при обезпечително производство.
Достатъчни ли са изложените правни основания (fumus boni juris) за обосноваване на исканата временна мярка при жалба срещу решение на Комисията за откриване на официална процедура по разследване на държавни помощи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Съществува ли неотложност, която да обоснове приемане на временна мярка при твърдяна финансова вреда за предприятие, част от по-голяма корпоративна група?
Дали са налице явни грешки в предварителната правна преценка на Комисията относно държавния характер на средствата и селективността на ограничението на EEG-налога при откриване на формална процедура по контрол на държавни помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Условията, при които може да бъде спряна изпълнението на решение на Комисията за откриване на официална процедура по разследване в областта на държавните помощи, с оглед на изискванията за неотложност и доказване на значителна и непоправима вреда.
Необходимостта от доказване на fumus boni juris от страна на жалбоподателя при оспорване на решение на Комисията, придружено от временна квалификация за нова помощ, като следва да се установи явна грешка в преценката на Комисията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Допустима ли е жалба, която е явно лишена от всякакво правно основание и се основава на неотносими правни основания съгласно приложимите разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Съответства ли жалбата на процесуалните изисквания, по-специално относно представяне на писмено изложение на основанията в законоустановения срок по член 60 от Регламент 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.