Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-154/73: Becher/Hauptzollamt Emden, Съдебно решение от 15 януари 1974 г.
Дали Регламент № 974/71 на Съвета от 12 май 1971 г. е валиден, доколкото разрешава начисляването на компенсаторни суми при внос от трети държави?
Дали размерът от 19,20 DM за 1000 kg, определен в приложение I към Регламент № 2122/71 за вноса на обикновена пшеница от трети държави, е в съответствие с условията, предвидени в член 2 от Регламент № 974/71?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-134/73: Holtz & Willemsen GmbH/Съвет, Съдебно решение от 15 януари 1974 г.
Допустимо ли е физическо или юридическо лице да предяви иск за бездействие срещу Съвета или Комисията на основание, че не е приет регламент с общо приложение, от който то не е адресат по смисъла на третия параграф на член 175 от Договора за ЕИО?
Допустимо ли е физическо или юридическо лице да предяви иск за бездействие срещу Комисията за това, че не е направила предложение до Съвета за приемане на регламент с общо приложение, който не е адресиран до него по смисъла на третия параграф на член 175 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/73: Kortner и др./Съвет и др., Заключение от 13 декември 1973 г.
Неприложимост на преклузивните срокове за обжалване по член 91 от Правилника за длъжностните лица, тъй като исканията за изплащане на дължими суми представляват самостоятелна форма на иск, неподчинена на сроковете за обжалване
Ненадлежно уведомяване на жалбоподателите за решенията за отнемане или отказ на надбавката за чуждестранен персонал, поради което срокът за обжалване не е започнал да тече
Възникване на нови факти (решенията по дела Sabbatini и Bauduin и последващите действия на институциите), които пораждат нов срок за обжалване
Нищожност на член 4, параграф 3 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица поради явно противоречие с принципа на равенство между половете
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-150/73: Hollandse Melksuikerfabriek/Hoofdproduktschap Akkerbouwprodukten, Съдебно решение от 13 декември 1973 г.
Трябва ли критериите в Регламент № 204/69 на Съвета, и по-специално в приложение C относно изчисляването на размера на износа на възстановяване за овалбумин, които се отнасят и за лакталбумин, да се тълкуват в смисъл, че предоставянето на възстановяване при износ на овалбумин се прилага и за износ на лакталбумин, при липса на специална разпоредба в регламент на Комисията, приет на основание член 17 от Регламент № 804/68?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/73: Sociaal Fonds voor de Diamantarbeiders/Indiamex и др., Съдебно решение от 13 декември 1973 г.
Доколко и при какви условия държавите членки могат да въвеждат или поддържат след 1 юли 1968 г. налози с ефект, еквивалентен на митнически сборове, върху стоки, внесени директно от трети страни, и при какви условия могат да бъдат задължени да ги премахнат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-158/73: Kampffmeyer/Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, Заключение от 13 декември 1973 г.
I. Следва ли член 2, параграф 1 и член 15, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 1373/70 на Комисията да се тълкуват в смисъл, че загубата на лиценз за внос автоматично води до отпадане на задължението за внос, произтичащо от неговото издаване
II. a) Представлява ли загубата на такъв лиценз случай на непреодолима сила по смисъла на член 18 от този регламент, ако е настъпила въпреки полагането на всички грижи, които могат да се очакват от един разумен и внимателен търговец
II. b) Следва ли търговецът да се счита за неизпълнил изискването за дължимата грижа, ако изпрати лиценза по обикновена поща
II. c) Може ли искане по член 18, параграф 1 да бъде направено след изтичането на срока на валидност на лиценза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-127/73: BRT/SABAM, Заключение от 12 декември 1973 г.
1. Дали сезирането на Съда на Европейските общности с преюдициални въпроси е допустимо, въпреки че е подадена жалба срещу разпореждането за отправяне на преюдициално запитване
2. Какво е значението на член 9, параграф 3 от Регламент № 17 и включва ли изразът „органи на държавите членки“ националните съдилища, които прилагат член 85, параграф 1 и член 86 от Договора, когато Комисията е започнала производство по отношение на същия предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-131/73: Grosoli, Съдебно решение от 12 декември 1973 г.
Следва ли член 3 от Регламент № 92/68 на Съвета от 23 януари 1968 година и член 2 от Регламент № 110/69 на Съвета от 16 януари 1969 година, разглеждани заедно, да се тълкуват в смисъл, че позволяват на държавите членки, по отношение на разпределените им части от тарифните квоти, да приемат разпоредби, предназначени да контролират тяхното използване?
Тъй като вторият въпрос е обусловен от утвърдителния отговор на първия, не е необходимо да се отговаря на него.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/73: Becher/Hauptzollamt Emden, Заключение от 12 декември 1973 г.
1. Явява ли се Регламент № 974/71 на Съвета валиден акт, приет на основание член 103 от Договора за ЕИО
2. Отговаря ли компенсаторната сума от 19,20 DM на метричен тон, определена от Комисията в приложение I към Регламент № 2122/71/ЕИО от 1 октомври 1971 г., за обикновена пшеница от трети страни, на условията на член 2 от Регламент № 974/71/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.