Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-156/78: Newth/Комисия, Заключение от 3 май 1979 г.
Неправомерност на отказа за изплащане на надбавката по член 50 от Правилника за длъжностните лица в белгийски франкове и с прилагане на коефициента за корекция, определен за Белгия, вместо за последното място на работа на длъжностното лице.
Нарушение на принципа за недопускане на дискриминация чрез прилагане на коефициента за корекция и валутата на последното място на работа, което води до неравнопоставено третиране на длъжностните лица, които променят местожителството си след прекратяване на служебното правоотношение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/78: Hugin/Комисия, Заключение от 2 май 1979 г.
Неправилно определяне на релевантния пазар и на господстващо положение на Hugin на този пазар
Липса на злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО
Липса на засягане на търговията между държавите членки по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-137/78: Henningsen Food, Съдебно решение от 2 май 1979 г.
Следва ли член 1, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 974/71 на Съвета, тълкуван във връзка със съдържанието на приложението към Регламент (ЕИО) № 2500/77 на Съвета, по-специално със съдържанието на тарифните подпозиции 04.05 B I и 21.07 G I (A) 1, както са изложени в това приложение, да се тълкува в смисъл, че продукт като „Hentex“, съставен от: 52% прах от цели кокоши яйца, 25% соево брашно, 22% глюкозен сироп, 1% сол и лецитин, трябва да бъде класифициран по тарифна подпозиция 04.05 B I или по тарифна подпозиция 21.07 G I (A) 1?
Следва ли втората алинея на член 11, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1380/75 на Комисията да се тълкува в смисъл, че дори ако продуктът „Hentex“ попада под тарифна подпозиция 04.05 B I и митническите формалности за внос във Великобритания са изпълнени и дължимите в тази държава членка мита и такси с еквивалентен ефект са събрани, но контролният екземпляр по смисъла на тази разпоредба не е предоставен от Обединеното кралство, само на това основание ответникът не е оправомощен и a fortiori не е длъжен да предостави и изплати паричната компенсационна сума на съответния износител/вносител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/79: Ooms/Комисия, Определение от 6 април 1979 г.
Налице ли са спешни обстоятелства и достатъчно prima facie основания за спиране действието на оспорваните регламенти съгласно член 83, параграф 2 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-112/78: Kobor/Комисия, Съдебно решение от 5 април 1979 г.
Допустимо ли е кандидат, чийто професионален опит е бил счетен за достатъчен в предходен конкурс със същите условия, да бъде оценен по-неблагоприятно в последващ конкурс без ясно и обосновано мотивиране на разликата в преценката?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до конкурс, когато мотивите се свеждат единствено до общо позоваване на неизпълнено условие, без да се конкретизира кой елемент от изискването не е изпълнен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-117/78: Orlandi/Комисия, Съдебно решение от 5 април 1979 г.
Допустимо ли е да се изисква подаване на жалба по административен ред срещу решение на конкурсна комисия като предварително условие за сезиране на Съда?
Може ли конкурсната комисия да откаже допускане до конкурс, като не вземе предвид професионалния опит на кандидата, ако не признава образователната му квалификация?
Може ли конкурсната комисия да изисква притежание на удостоверение за достъп до университет, когато това изискване не е изрично посочено в обявлението за конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/78: Galster/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 5 април 1979 г.
1. Обхваща ли терминът „замразено“ в тарифна позиция 02.01 не само месо, което е било замразено, когато е било прясно, но и месо, което първо е било „леко изсушено“ по смисъла на тарифни подпозиции 02.06 B I (b) 3 (aa) и B I (b) 5 (aa) и едва след това е било замразено?
Ако отговорът на този въпрос е отрицателен:
2. Как се различава терминът „прясно“ в тарифна позиция 02.01 от термина „леко изсушено“ в тарифни подпозиции 02.06 B I (b) 3 (aa) и B I (b) 5 (aa)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/77: Gilbeau/Комисия, Съдебно решение от 5 април 1979 г.
Противоречи ли отказът на Комисията да назначи жалбоподателката на длъжност помощник-преводач на задължението за гарантиране на нормалното развитие на нейната кариера и на задълженията по член 24 от Правилника за длъжностните лица?
Дава ли член 29 от Правилника за длъжностните лица на успешно издържалия вътрешен конкурс приоритетно право за назначаване на съответната длъжност спрямо служител, който желае да бъде преназначен чрез преместване?
Съставлява ли отказът на Комисията да удължи срока на валидност на списъка на успешно издържалите конкурса нарушение на задължението за съдействие по член 24 от Правилника за длъжностните лица?
Представлява ли отказът на Комисията да назначи жалбоподателката и да удължи срока на валидност на списъка злоупотреба с власт, основана на съображения, противоречащи на интересите на службата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.