Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез изискването по член 50 от гръцкия регламент за задължително етикетиране на вносни продукти на гръцки език, независимо че те могат да бъдат законно пуснати на пазара в държавата членка на производство.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО и на разпоредбите на Директива 71/307/ЕИО, по-специално членове 8, параграфи 1 и 2, буква в) и член 14, чрез изискването по член 65 от гръцкия регламент за задължително етикетиране на гръцки език на конци и прежди, предназначени за продажба на предприятия, както и чрез разпоредбите на членове 71 и 72 относно използването на текстилни наименования и допълнителни изисквания за информация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Съответства ли съставът на комисията по инвалидност на изискванията на Правилника за длъжностните лица, като се има предвид, че лекарят, назначен от Комисията, не е регистриран като медицински практикуващ в Белгия?
Следва ли заболяването на жалбоподателя да бъде признато за професионално обусловено и приложими ли са разпоредбите на Правилника за длъжностните лица относно професионалната инвалидност?
Задължена ли е комисията по инвалидност да вземе предвид медицинските документи, предоставени от жалбоподателя преди юни 1983 г., при преценката на оправдаността на отсъствията му от работа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Допустимо ли е решението на Комисията от 20 юли 1984 г. да бъде оспорено като нов акт, който засяга неблагоприятно жалбоподателя, или представлява само потвърждение на предходното решение от 21 юни 1982 г.?
Спазени ли са изискванията за мотивиране и процедурни гаранции при приемането на оспореното решение от 20 юли 1984 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1987 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Явява ли се дискриминационно и нарушаващо конкуренцията въвеждането на такса върху износа по вътрешните водни пътища във Франция, когато приходите от тази такса се използват за насърчаване на целия сектор, но достъпът на корабопритежатели от други държави членки до вътрешния трафик е силно ограничен?
Допустимо ли е само френски корабопритежатели да могат да получат възстановяване на събраната такса, като по този начин се изключват корабопритежатели от други държави членки?
Спазено ли е изискването за мотивиране при отказа на Комисията да предостави освобождаване от забраната за антиконкурентни споразумения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Допустимо ли е отказът за допускане до конкурс да не предоставя на самонаетите коректори, предоставящи услуги на институциите на Общността, правото на удължаване на възрастовата граница, предвидено за длъжностните лица и другите служители на Общността?
Являва ли се дискриминационно и в противоречие с принципа на добросъвестност спрямо персонала на администрацията третирането на самонаетите коректори по-неблагоприятно от длъжностните лица и другите служители на Общността, въпреки че изпълняват същите функции при сходни условия?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отказ за допускане до конкурса, когато не са изложени конкретни мотиви относно отказа да се приложи изключението от възрастовата граница?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране на понятието „сериозни щети“
Несъвместимост на разрешителния режим по член 10 от Закона за птиците с изискванията на директивата
Несъвместимост на разпоредбите относно клетъчните птици и мъртвите и препарирани защитени птици с директивата
Неадекватно транспониране на правилата относно събирането на яйца
Несъвместимост на националните разпоредби относно средствата за улавяне и убиване на птици с директивата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.
1) Може ли националният съд: (a) да преразгледа валидността на решение, прието от Комисията съгласно член 6 от Регламент № 1573/80 на Комисията от 20 юни 1980 г. относно това дали следва да бъде отказано последващо събиране на вносни мита съгласно член 5, параграф 2 от Регламент № 1697/79 на Съвета от 24 юли 1979 г., като с това решение е прието, че няма основание за отказ от събиране на вносните мита, и (b) може ли, ако е уместно, в производство по обжалване на такова решение да приеме, че събирането на митата следва да бъде отказано?
2) В случай че на (a) се отговори отрицателно, валидно ли е решението на Комисията от 6 май 1983 г. (ECR 3/83)?
3) В случай на положителен отговор на (a), следва ли член 5, параграф 2 от Регламент № 1697/79 да се тълкува като предоставящ правомощие за приемане на дискреционно решение, което може да бъде преразгледано от съда само по отношение на злоупотреба с това право, или предоставя правомощие за приемане на мярка за справедливо облекчение, която подлежи на пълен съдебен контрол?
4) Ако не може да бъде отказано начисляването на митнически сборове съгласно член 5, параграф 2 от Регламент № 1697/79, попадат ли стоки с произход от Германската демократична република, които са били въведени във Федерална република Германия през държава членка, различна от Германия, по външната транзитна процедура, в обхвата на германската вътрешна търговия по смисъла на Протокола за германската вътрешна търговия от 25 март 1957 г., с последица, че при вноса им във Федерална република Германия не подлежат на облагане с митнически сборове или данък върху оборота при внос, или следва да бъдат начислени такива сборове, както при внос от трети страни, така че да бъдат начислени митнически сборове на Общността съгласно съответното митническо законодателство и данък върху оборота при внос съгласно член 2, параграф 2 от Шестата директива на Съвета относно хармонизацията на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.