всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Съд

Дела, гледани от Съда

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.

Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешни административни затруднения или организационни проблеми, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по правото на Европейския съюз?
Съставлява ли неизпълнение на задължения по член 169 от Договора ЕИО единствено административна неизправност или пропуск на частни лица, когато не са настъпили съществени вреди за функционирането на пазара?
Може ли да се изключи отговорността на държава членка за неизпълнение на задължения поради липса на спор относно тълкуването на съответните разпоредби между Комисията и държавата членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.

1) Следва ли приложимото общностно законодателство в областта на ДДС да се тълкува в смисъл, че държава членка Б не може да изисква регистрация и плащане на данъци при внос на превозно средство от свой гражданин, който е установил местожителството си в държава членка А, където работи и живее в апартамент, дори когато съответното лице е прекарало повече от една година почти всяка нощ и много уикенди в дома на приятелка в държава Б?
2) Дали задължението, предвидено в член 10, параграф 2 от Директива 83/182, изисква консултация по всеки отделен практически случай, при който възникват трудности при прилагането на директивата?
3) Има ли разпоредбата в член 10, параграф 2 пряко действие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1990 г.

Въздействие на отмяната на решение на конкурсна комисия и последващите актове поради нарушение на принципа на равенство между кандидатите върху валидността на назначения, извършени въз основа на списъка с успешно издържалите кандидати от същия конкурс.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.

Може ли понятието „мерки с равностоен ефект“ на количествените ограничения върху вноса, съдържащо се в член 30 от Договора за ЕИО, да се прилага към обща разпоредба, чийто ефект е да забранява работата в неделя за служителите, inter alia в сектор като търговията с мебели, когато: (1) този сектор в значителна степен търгува с продукти, внесени, inter alia, от държави членки на ЕИО; (2) значителна част от продажбите на предприятията в този сектор се осъществява в неделя в случаите, когато тези предприятия са нарушили разпоредбите на националното законодателство; (3) затварянето в неделя води до намаляване на обема на извършените продажби и по този начин на обема на вноса от държави членки на Общността; и, накрая, (4) задължението да се предостави на служителите седмичен почивен ден в неделя не се прилага във всички държави членки
Ако е така, могат ли характеристиките на съответния сектор да се считат за отговарящи на критериите, посочени в член 36 от Договора за ЕИО
Явяват ли се членове 1, 11, 14(1), 53, 54, 57, 58 и 59 от Закона от 16 март 1971 г., изменен по-специално със Закона от 20 юли 1978 г. и с Кралски декрет № 15 от 23 октомври 1978 г., противоречащи на членове 3, буква е), 5, 30—36, 59—66 и 85 от Договора от Рим от 25 март 1957 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.

Нарушение на принципа на сила на пресъдено нещо по отношение на решението от 4 февруари 1988 г.
Неправилно разпределение на доказателствената тежест и липса на достатъчно доказателства от страна на Комисията относно минималния разход, който е могъл да бъде постигнат при конкретните обстоятелства в Италия

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.

1. Следва ли моторното превозно средство да се счита за предназначено за превоз както на пътници, така и на стоки по смисъла на подпозиция 87.02 A от Общата митническа тарифа в редакцията, действаща през 1983 г., само ако зад седалката или пейката на водача има сгъваеми или подвижни седалки или специално пригодени места за такива седалки, странични прозорци, странична или задна врата или заден капак и вътрешно покритие, подобно на това на превозно средство, предназначено единствено за превоз на пътници?
2. Обвързваща ли е класификацията, дадена на даден продукт по Общата митническа тарифа от органите на държавата членка, в която продуктът е влязъл в Общността, за органите на друга държава членка, които са призовани да класифицират този продукт по Общата митническа тарифа за целите на тяхното национално законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.

Съвместима ли е с Директива 79/7/ЕИО на Съвета от 19 декември 1978 година относно постепенното прилагане на принципа на равно третиране на мъжете и жените в областта на социалното осигуряване разпоредбата на член 37 от Кралския указ от 19 декември 1967 година, с който се определят общите правила за прилагането на Кралски указ № 38 от 27 юли 1967 година относно организацията на социалното осигуряване за самостоятелно заети лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.

Неспазване от страна на Италианската република на задълженията по Директива 83/513/ЕИО на Съвета относно пределните стойности и целите за качество при изпускането на кадмий, поради неизпълнение в установения срок на необходимите мерки за правилното транспониране на директивата или поради неизпращане на незабавно уведомление за това на Комисията.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1990 г.

Има ли писмото от 19 септември 1989 г. характер на надлежно уведомяване по смисъла на член 173, трети параграф от Договора?
Може ли потвърждението или последваща кореспонденция да създадат нов срок за обжалване при вече постановено и надлежно съобщено решение?
Допустимо ли е удължаване на преклузивните срокове за обжалване пред Съда на основание национално право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.

Неизпълнение на задълженията по член 4, параграф 1 от Директива 79/7/ЕИО чрез поддържане на система за обезщетения за безработица и инвалидност, която води до косвена дискриминация на жените.
Нарушение на задължението за въздържане от влошаване на положението („standstill obligation“) чрез разширяване на оспорваната схема върху осигуряването за болест и инвалидност след изтичане на срока за транспониране на директивата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form