Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
Недопустимост на жалбата
Липса на мотиви в обжалваното съдебно решение
Нарушение на член 4 от приложение V към Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Являват ли се спорните финансови вноски държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Задължена ли е Комисията да разгледа съвместимостта на спорните финансови вноски с общия пазар в светлината на дерогациите по член 92, параграф 3, буква в) от Договора за ЕИО, въпреки предходното си решение и липсата на нови релевантни факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Може ли от член 2, параграф 2, буква д) от Регламент (ЕИО) № 2173/79 на Комисията от 4 октомври 1979 година да се заключи, че декларацията, направена от заявителя, му пречи да предяви иск на основание несъответствие на доставените стоки или на основание скрити дефекти, когато стоките се продават под формата на дълбоко замразени продукти и тези стоки показват следи от плесен след размразяване на мястото на местоназначение и поради това не могат да бъдат предназначени за преработка, или „декларацията“ се отнася до търговските характеристики на продукта, които могат да бъдат установени външно?
Не представлява ли разширяването на тази „декларация“ върху хигиенни характеристики, които правят продукта негоден за преработка, но които не могат да бъдат установени незабавно на място, противоречие:
а) с целта на Регламент (ЕИО) № 1431/87 на Комисията от 25 май 1987 година, доколкото се отнася до продажбите на запаси „за преработка“;
б) с целта на Директива 64/433/ЕИО, доколкото възлага на изнасящата държава отговорността за извършване на здравните проверки на месото, което ще бъде изнесено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
Неизпълнение на задълженията, произтичащи от Договора за ЕИО, относно свободното предоставяне на услуги и свободното установяване във връзка с упражняването на професионална дейност в областта на архитектурата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Нарушени ли са правата на защита на длъжностното лице чрез отказа да му бъде предоставен пряк достъп до документи, свързани с разследването за професионалния произход на заболяването му?
Извършил ли е Общият съд неправилна преценка на съдържанието на доклада на медицинската комисия относно причините за заболяването?
Дължи ли Комисията обезщетение за вреди поради неизпълнение на задължението си да полага грижа за интересите на длъжностното лице след узнаване за заболяването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
1. Били ли са задължени Съветът или Комисията на Европейските общности, при приемането на разпоредбите, уреждащи гарантираните количества мляко, да предвидят (в член 3, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 857/84) промяна на наемателя на земеделско стопанство, настъпила през референтната година, избрана от държавите членки, чрез разпоредба за случаи на затруднения (например възможност за определяне на друга година като референтна година)?
2. Прехвърля ли се референтно количество, по силата на член 7, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 857/84 във връзка с алинеи 1 и 3 от член 5 от Регламент (ЕИО) № 1371/84, на производител, който поема стопанството, когато цялото стопанство, използвано за производство на мляко, преминава в други ръце между 1 януари 1983 г. и 2 април 1984 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
Комисията е допуснала грешка, като е приела, че вносът на електродвигатели с произход от Румъния и Чехословакия не е причинил значителна вреда на съответната промишленост на Общността.
Комисията е допуснала грешка, като е изключила от своето изследване вноса с произход от България.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
Следва ли член 3 от Регламент (ЕИО) № 1697/79 на Съвета от 24 юли 1979 година относно последващото събиране на вносни или износни мита, които не са били изискани от задълженото лице за плащане върху стоки, декларирани за митнически режим, включващ задължение за плащане на такива мита (Официален вестник 1979 L 197, стр. 1), да се тълкува в смисъл, че „действие, което може да доведе до наказателно съдебно производство“, се отнася само до действие, което е изрично предвидено в наказателното законодателство на съответната държава членка, или обхваща всяко нарушение на данъчните разпоредби, за което е предвиден по-дълъг срок на давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.