Съд

Дела, гледани от Съда

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 13, параграф 2, буква б) (сега член 13, параграф 2, буква в)) и член 14, параграф 2, буква в) (сега член 14б) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че трудовото правоотношение между съответното лице и предприятието, което го възнаграждава, трябва да се преценява съгласно правото на държавата, в която предприятието има седалище?
Следва ли разпоредбите на правото на ЕИО относно свободното движение и равното третиране на работниците от държавите членки, по-специално членове 48 и 51 от Договора за ЕИО и членове 3, параграф 1, 13, параграф 2, буква б) (сега член 13, параграф 2, буква в)) и член 14, параграф 2, буква в) (сега член 14б) от Регламент № 1408/71, да се тълкуват в смисъл, че законодателството на компетентната държава, уреждащо трудовия договор и обезщетенията при трудови злополуки, не може да има за последица, че по отношение на предприятието, което възнаграждава работника, и по отношение на самия работник и неговите наследници спрямо институцията за застраховане срещу трудови злополуки, съответното лице не може да се позове на това законодателство поради обстоятелството, че корабът не плава под флага на държавата, в която предприятието има седалище?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Tesauro

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на хора

Съвместими ли са изискванията за националност на собствениците, наемателите и операторите на риболовни кораби, въведени от Обединеното кралство, с разпоредбите на членове 7, 52 и 221 от Договора за ЕИО?
Може ли общата политика в областта на рибарството и по-специално системата на квоти да оправдае въвеждането на изисквания за националност при регистрацията на риболовни кораби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съдебни решения

Mischo

Иск за установяване на неизпълнение на задължения, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Няма информация

Съвместимо ли е с правото на установяване по член 52 от Договора ЕИО изискването на Ирландия граждани на други държави членки, които притежават риболовни кораби, регистрирани в Ирландия, да учредят дружество по ирландското право като условие за издаване на риболовен лиценз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Когато
(1) едно лице е самостоятелно заето лице и
(2) има право (съгласно националното законодателство) на обезщетение за безработица при неволно прекратяване на такава самостоятелна заетост, и
(3) има такова право поради вноски, платени или признати като наето лице,
дали това лице се счита за „наето лице“ по смисъла на член 73, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, изменен с Регламент (ЕИО) № 1390/81, във връзка с член 1, буква а), подточки i) и ii) от този регламент?
2. Ако гражданин на държава членка А пребивава в държава членка Б за определен период и, докато се намира там, (a) работи като наето лице и (b) съжителства и има дете с гражданин на държава членка Б, представлява ли нарушение на член 48 или член 52 от Договора това, че държава членка А отказва да изплати семейни помощи за детето единствено на основание, че детето не пребивава в държава членка А през периода, в който гражданинът се е върнал сам в държава членка А и работи там като самостоятелно заето лице, но детето остава в държава членка Б?
3. Ако отговорът на втория въпрос е положителен, имат ли член 48 или член 52 пряко действие при обстоятелствата по настоящото дело?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Брюкселска конвенция от 27 септември 1968 г.

1. Могат ли решенията на „съда, пред който е подадена жалбата по първата алинея на член 37“, относно това дали да се използват, или дали да се използват по определен начин, правомощията, предоставени му с член 38 от Брюкселската конвенция, да се считат за „решението по жалбата“, срещу което може да бъде подадена касационна жалба в Нидерландия по втората алинея на член 37 от Брюкселската конвенция?
2. Има ли значение за отговора на въпрос 1 дали решенията, основани на член 38 от Брюкселската конвенция, за които се отнася този въпрос, са изложени в (окончателното) решение по жалбата?
3. Може ли „съдът, пред който е подадена жалбата по първата алинея на член 37“, да използва предоставените му с първата алинея на член 38 от Брюкселската конвенция правомощия:
(a) когато страната, подаваща жалбата, не излага основания за искането си за спиране на производството или за обвързване на изпълнението с предоставяне на обезпечение, различни от основанията, които чуждестранният съд е могъл да вземе предвид при решението си;
(b) само когато искането е основано частично или изключително на доводи, които не са били изложени в производството пред чуждестранния съд; или
(c) само когато искането е основано частично или изключително на доводи, които не е било възможно да бъдат изложени в производството пред чуждестранния съд, тъй като страната, подаваща жалбата, по това време не е знаела за фактите, на които се основават тези доводи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Van Gerven

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

judicial-procedure | special-forms-procedure

Може ли терминът „професионално заболяване“ да има различно значение при прилагането на член 73 и член 78 от Правилника за длъжностните лица?
Компетентен ли е съдът да замени заключенията на Медицинската комисия относно произхода на заболяването?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт?
Допустимо ли е да се пренебрегне определението за „професионално заболяване“ по член 3 от Правилата за застраховане срещу риска от злополука и професионално заболяване при прилагането на член 78 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Въпроси от областта на Евратом | Здраве и безопасност | Институционално право | Сближаване на законодателствата

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1991 г.

Няма информация

Нарушение на приложимите разпоредби на общностното право относно помощите за преработка на обезмаслено мляко на прах
Нарушение на задължението за мотивиране относно помощите за преработка на обезмаслено мляко на прах
Нарушение на приложимите разпоредби на общностното право относно помощите за потребление на зехтин
Нарушение на задължението за мотивиране относно помощите за потребление на зехтин

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1991 г.

Няма информация

Недопустимост на жалбата
Липса на мотиви в обжалваното съдебно решение
Нарушение на член 4 от приложение V към Правилника за длъжностните лица

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Lenz

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1991 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Являват ли се спорните финансови вноски държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Задължена ли е Комисията да разгледа съвместимостта на спорните финансови вноски с общия пазар в светлината на дерогациите по член 92, параграф 3, буква в) от Договора за ЕИО, въпреки предходното си решение и липсата на нови релевантни факти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1…2 975 2 9762 9772 978 2 979…3 637 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.