всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Съд

Дела, гледани от Съда

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.

1) Трябва ли гражданин на държава членка на ЕИО, който към момента на присъединяването на своята държава към Общността е обективно невъзможно да намери работа в друга държава членка, в която преди това е работил, да се счита за работник по смисъла на правото на Общността
2) Губи ли същият гражданин правото да остане в тази държава, ако впоследствие, и по-специално в хода на съдебно производство относно издаването на разрешение за пребиваване, стане трайно нетрудоспособен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.

Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разглежда искове за обезщетение срещу Европейската инвестиционна банка, когато тя действа от името и за сметка на Общността във връзка с финансиране на обществени поръчки чрез Европейския фонд за развитие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.

Неправилно определяне на правното основание на Директива 91/156/ЕИО, тъй като тя е приета на основание член 130s от Договора, вместо на член 100a, който следва да се приложи, когато мярката има за цел както защитата на околната среда, така и установяването и функционирането на вътрешния пазар.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.

Неправомерно бездействие на Комисията, изразяващо се в неизпълнение на задължението ѝ да предостави на Echebastar исканата помощ
Искане Комисията да бъде осъдена да предостави на Echebastar помощта, съгласно член 176 от Договора
Искане за обезщетение за вредите, претърпени вследствие на бездействието на Комисията

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.

Следва ли правото на Общността да се тълкува в смисъл, че при определяне на размера на разликата между сирашката пенсия, дължима по италианското право, и тази, дължима по германското право, германската пенсионно-осигурителна институция
(a) може да вземе предвид частта от италианската (обща) пенсия за преживял съпруг, отнасяща се до сирака, дори когато на вдовицата и сирака се отпуска минимална пенсия за преживял съпруг, която би се изплащала и само на вдовицата — независимо от сирака
Ако да, следва ли допълнителната сума, включена в общата пенсия за преживял съпруг, с която тя се довежда до минималната пенсия, също да се взема предвид за целите на частта, представляваща сирашката пенсия, и ако да, в какъв размер?
(b) може да вземе предвид семейната добавка (assegno familiare), предоставяна по италианското право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.

Следва ли изразът „пребивавал на територията на Нидерландия“ в точка 2, буква а) от част J на приложение VI към Регламент № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 г. да се тълкува като отнасящ се изключително до действително пребиваване на територията на Нидерландия или включва и фиктивното пребиваване на нидерландски гражданин, пребиваващ извън Кралството в служба на орган, подчинен на публичното право на Нидерландия, както е предвидено в (отменения) член 3, параграф 4 от AOW?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.

Позволено ли е на държавите членки да определят по-строги пределни дози за облъчване на чираци и студенти на възраст между 16 и 18 години от тези, предвидени в член 10, параграф 2 от Директива 80/836/Евратом, или са длъжни да се придържат стриктно към посочените в директивата стойности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.

Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство за правилно транспониране и прилагане на Директива 80/778/ЕИО относно качеството на водата, предназначена за консумация от човека, в националното законодателство?
Спазени ли са изискванията на Директива 80/778/ЕИО относно максимално допустимата концентрация на нитрати във водоснабдителните зони в Англия?
Спазени ли са изискванията на Директива 80/778/ЕИО относно максимално допустимата концентрация на олово във водоснабдителните зони в Шотландия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.

1. Дали национална разпоредба, която изключва предприятия с пет или по-малко служители от системата за защита срещу неправомерно уволнение, е несъвместима с член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО?
2. Дали членове 2 и 5 от Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 година относно прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишение, както и условията на труд, изключват национална разпоредба, която изключва предприятия с пет или по-малко служители от системата за защита срещу неправомерно уволнение, ако се установи, че това изключение засяга значително по-голям брой жени, отколкото мъже, освен ако не е оправдано с обективни фактори, несвързани с дискриминация по пол?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form