Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Следва ли член 12, параграф 4 от първоначалната редакция на Регламент № 1371/84, член 12, параграф 2, сега член 12, параграф 4 от същия регламент, изменен с Регламент № 3005/85, и член 15, параграф 4 от Регламент № 1546/88 да се тълкуват в смисъл, че при прилагане на формула А само производителите, а не купувачът, са длъжни да заплатят дължимия остатък по допълнителната такса за мляко, дори когато този остатък е резултат от обратно действие на намаляване на референтните количества на производителите и първоначалното неправилно изчисляване на тези количества се дължи на неправомерни действия на купувача или неговите представители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания регламент?
Съответства ли обжалваният регламент на принципа на недопускане на дискриминация?
Съвместим ли е обжалваният регламент с целите на член 39 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност?
Нарушава ли обжалваният регламент принципа на защита на оправданите правни очаквания?
Съответства ли обжалваният регламент на принципа на предпочитание на Общността?
Превишила ли е Комисията предоставените ѝ правомощия, като е приела член 4 от обжалвания регламент, с който се ограничава възможността за подаване на повече от едно заявление за компенсаторно плащане за един и същ парцел в рамките на една маркетингова година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Следва ли член 3 от Регламент (ЕИО) № 855/84 да се тълкува в смисъл, че не допуска Федерална република Германия да предоставя специална помощ на земеделски производител, чието седалище се намира в друга държава членка и който изнася своите продукти в Германия, където те се продават на германски клиенти?
Дали Регламент № 855/84 изключва предоставянето на специална помощ, предвидена в германското данъчно законодателство, на земеделски производители, които нямат седалище в държава членка, прилагаща положителни компенсаторни суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на Регламент № 1765/92?
Нарушава ли се принципът на недопускане на дискриминация чрез определянето на крайна дата за засяване и подаване на заявления за компенсаторни плащания, която не отчита специфичните климатични условия в Гърция?
Съвместимо ли е определянето на крайна дата за засяване и подаване на заявления с целите на общата селскостопанска политика по член 39 от Договора за ЕИО?
Нарушава ли се принципът на защита на оправданите правни очаквания на производителите чрез промяна на условията за получаване на компенсаторни плащания?
Нарушава ли се принципът на Общностния преференциал чрез ограничаване на достъпа на производителите от Общността до компенсаторни плащания спрямо производителите от трети страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по член 8 от Директива 83/189/ЕИО чрез приемане на изменение на национална техническа наредба без предварително уведомяване на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Пречат ли членове 3, буква е), 7, 30, 48, 52, 59, 62, 84 и 130р от Договора, както и Регламент № 4055/86, на законодателството на държава членка, което забранява на всички кораби, независимо от флага, под който плават, да изхвърлят вредни химически вещества в нейните териториални и вътрешни води, или налага същата забрана в открито море само на кораби, плаващи под националния флаг, или, накрая, в случай на нарушение, наказва капитаните на кораби, които са граждани на тази държава членка, чрез временно отнемане на професионалната им квалификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1994 г.
1. Как следва да се тълкува член 57 от Конвенцията, по-специално дали, когато конвенция по специален въпрос не съдържа разпоредби относно висящ спор (lis pendens) и свързани производства, членове 21 и 22 от Конвенцията са приложими
2. Как следва да се тълкува член 21 от Конвенцията, по-специално кога е налице висящ спор (lis pendens) – изисква ли се пълна или частична идентичност на предмета, основанието и страните между две (или повече) производства
По-специално: – има ли производство, заведено в една договаряща държава с искане за установяване, че ищецът не носи отговорност за вреди, уж понесени от ответниците, същия предмет и основание като производство, заведено впоследствие в друга договаряща държава от един от ответниците в първото производство с цел установяване, че ищецът във второто производство носи отговорност за същите вреди; – има ли значение, че формите на производствата се различават съгласно процесуалните закони на двете засегнати държави; – задължението на втория сезиран съд да се откаже от компетентност по член 21 се отнася ли само до тази част от производството, която има същия предмет и страни като производството, заведено по-рано
3. Как следва да се тълкува третата алинея на член 22 от Конвенцията, по-специално кога две производства се считат за свързани, т.е. толкова тясно свързани, че е целесъобразно да бъдат разгледани и решени заедно, за да се избегне рискът от противоречиви съдебни решения, произтичащи от отделни производства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.