Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Съвместимо ли е с първата и втората алинея на член 95 от Договора от Рим прилагането на данък върху моторните превозни средства с описаните по-горе характеристики върху употребявани леки моторни превозни средства, внесени от Белгия в Португалия, когато други употребявани превозни средства, независимо дали са внесени нови или сглобени или произведени в Португалия, не подлежат на този данък?
Следва ли такова данъчно облагане да се счита за такса с еквивалентен на митническо мито ефект, която е забранена от членове 9 и 12 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Как следва да се тълкува изразът „мястото, където е настъпило вредоносното събитие“ по смисъла на член 5, точка 3 от Конвенцията от 27 септември 1968 година относно компетентността и изпълнението на съдебните решения по граждански и търговски дела, изменена с Конвенцията от 9 октомври 1978 година за присъединяване на Кралство Дания, Ирландия и Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия и с Конвенцията от 25 октомври 1982 година за присъединяване на Република Гърция, в случай на клевета чрез вестникарска статия, разпространена в няколко договарящи се държави, и кои съдилища са компетентни да разглеждат иск за обезщетение за вреди, причинени на жертвата вследствие на такава публикация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Правомерно ли е определянето на размера на банковата гаранция да надвишава собствените средства на заявителите с оглед на принципите на ефективна съдебна защита и пропорционалност?
Допустимо ли е при преценка на възможността за предоставяне на гаранция да се отчита финансовото състояние на съдружници и на групата предприятия, към която принадлежи заявителят?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
1) Трябва ли член 18, параграф 2, буква д) и първата алинея на член 18, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 1999/85 на Съвета от 16 юли 1985 година относно режима на активно усъвършенстване да се тълкуват в смисъл, че освобождаването от режима чрез разрешение за преработка под митнически контрол може да бъде подчинено на количествени ограничения
2) Следва ли понятието „обстоятелства“, обосноваващи издаването на разрешението по член 18, параграф 3, да се тълкува в смисъл, че е задължително да се ограничи посоченото разрешение пропорционално на количеството на реекспортираните продукти (съгласно член 21, параграф 1, първа алинея от основния регламент)
3) Допустимо ли е такова ограничение, дори и да не е задължително?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е да се откаже изискването за представяне на документите, удостоверяващи преференциалния произход, предвидени в дял II от Протокол № 3 към Споразумението между Европейската икономическа общност и Република Австрия, когато картел в нарушение на член 23, параграф 1 от това споразумение възпрепятства издаването на тези документи и австрийските митнически органи, без да извършват собствени проверки, оставят на износителя сам да докаже правото си на преференциално третиране, при положение че вносът от Австрия всъщност представлява повторен внос от Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1995 г.
Неизпълнение на задълженията по член 189, трета алинея от Договора за ЕИО и член 17 от Директива 91/263/ЕИО чрез неизпълнение на задължението за приемане на необходимите законодателни и административни мерки за транспониране на директивата.
Алтернативно, неизпълнение на задължението за незабавно уведомяване на Комисията относно приетите мерки за транспониране на директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Директива 90/642/ЕИО на Съвета от 27 ноември 1990 година относно определянето на максимални нива за остатъци от пестициди в и върху определени продукти от растителен произход, включително плодове и зеленчуци, следва ли да се тълкува в смисъл, че се прилага и за хербицидите, предмет на настоящото производство?
Правилно и точно ли е транспонирала Италианската република посочената директива във вътрешното си право по отношение на процедурата за вземане на проби и анализ на картофи с цел проверка на спазването на максималните нива за остатъци от активни вещества на продукти за растителна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.