Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране относно наличието на пазарно нарушение при втората и третата процедура по търг?
Правилно ли е приложен принципът на пропорционалност при оценката на действията на Комисията във връзка с втората процедура по търг?
Изопачени ли са доказателствата, представени от жалбоподателя, при преценката за спазване на принципа на равно третиране във връзка с втората процедура по търг?
Допустимо ли е Комисията да упражнява широка свобода на преценка при икономически решения по отношение на продажбата на тютюн и обвързва ли я определянето на минимална продажна цена да приеме всички оферти, които я достигат?
Спазени ли са принципът на състезателност и принципът на равнопоставеност на страните при разглеждането на документите, представени от Комисията във връзка с четвъртата процедура по търг?
Правилно ли е оценено твърдението за нарушение на принципа на равно третиране и увеличаването на гаранцията във връзка с четвъртата процедура по търг?
Допустимо ли е съкращаването на срока между обявяването на търга и подаването на оферти по силата на изменяща регулация, при положение че основната регулация предвижда по-дълъг срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
1. Явява ли се данъкът, наложен от гръцката държава съгласно член 42, параграф 6 от Закон 2065/1992, еквивалентен на данъка върху капитала, предвиден в член 4 от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 г., изменена впоследствие, като се има предвид, че към 1 юли 1984 г. такъв данък върху капитала не е съществувал в Гърция?
2. Ако е така, като се вземе предвид специалната фискална ситуация на Гърция, може ли ставката на този данък да надвишава ставката от 1 %, предвидена в посочената директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Съвместимо ли е изключването на съдилищата, органите за наказателно преследване и дисциплинарните органи от обхвата на задължението за предоставяне на достъп до информация за околната среда с изискванията на Директива 90/313/ЕИО?
Допустимо ли е изключването на правото на достъп до информация за околната среда по време на административни производства съгласно третото тире от първата алинея на член 3, параграф 2 от Директива 90/313/ЕИО?
Спазено ли е задължението за предоставяне на частична информация, когато е възможно отделянето на поверителна информация, съгласно втората алинея на член 3, параграф 2 от Директива 90/313/ЕИО?
Съвместимо ли е определянето на такси за предоставяне на информация за околната среда, които не са ограничени до разумен размер, както и начисляването на такса при отказ на достъп, с член 5 от Директива 90/313/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Може ли гражданин да се противопостави на събирането на по-високи такси от фиксираните суми съгласно точка 1 от приложение I във връзка с член 2, параграф 1 от Директива 85/73/ЕИО на Съвета, изменена с Директива 93/118/ЕО, когато държавата членка не е транспонирала Директива 93/118/ЕО в рамките на срока за транспониране?
Може ли държава членка, без да са изпълнени допълнителни условия, на основание точка 4, буква б) от приложение I във връзка с член 2, параграф 1 от Директива 85/73/ЕИО на Съвета, изменена с Директива 93/118/ЕО, да събира по-високи такси от фиксираните суми, доколкото събираните такси не надвишават действителните разходи?
Зависи ли правомощието на държавите членки да събират по-висока сума от таксите на Общността съгласно член 2, параграф 3 от Директива 85/73/ЕИО на Съвета, изменена с Директива 93/118/ЕО, от общата такса, събирана в цялата държава членка, и действителните разходи за проверка в цялата държава членка, или е достатъчно, ако държавата членка е делегирала правомощието за събиране на таксите на общинските органи, че общата такса, събирана от съответния общински орган, не надвишава действителните разходи за проверка на този орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по член 3, параграф 1 от Директива 75/439/ЕИО, като не е даден приоритет на обработката на отпадъчни масла чрез регенерация, въпреки че не съществуват технически, икономически или организационни пречки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е съдът да разглежда условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на институциите на Европейския съюз в произволен ред, а не в определена последователност?
Следва ли съдът да вземе предвид обезщетенията, получени по член 73 от Правилника за длъжностните лица, при определяне на размера на вредите, подлежащи на обезщетяване по извъндоговорната отговорност?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на критериите за определяне на размера на обезщетението за материални и нематериални вреди?
Допустимо ли е съдът да приеме, че Комисията не е нарушила дискреционните си правомощия, като не е поискала становище от Комитета по инвалидност относно професионалния произход на заболяването на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Следва ли от правилата на писаното или неписаното митническо право на Общността, че митническите органи са длъжни в отношенията си с лицата, отговорни за плащането на митнически сборове, да изпълнят задължение като описаното в точка 6.2 по-горе [а именно да предупредят декларант в положението на жалбоподателя, чиито декларации са установени като направени добросъвестно, за възможна измама] и, ако е така, какви са правните последици по отношение на определянето, вписването в счетоводството и събирането на митническия дълг, ако органите не изпълнят това задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.