Съд

Иск за отговорност, Обжалване

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Външна дейност

Допуснати ли са процесуални нарушения от Общия съд, като не е уважено искането на жалбоподателя за разпит на свидетели и не са предприети достатъчни разследващи мерки?
Спазен ли е принципът на правото на изслушване при изготвянето и публикуването на доклада на Сметната палата, в който жалбоподателят е посочен поименно?
Длъжен ли е Общият съд да се произнесе по съществото на твърдяното нарушение на принципа на правото на изслушване?
Съответства ли на правото на Съюза и е ли достатъчно мотивирано заключението на Общия съд, че няма клевета спрямо жалбоподателя в доклада на Сметната палата?
Правилно ли е определил Общият съд фактите и правната квалификация на „смесване на интереси“ по отношение на жалбоподателя?
Изкривил ли е Общият съд фактите и достатъчно ли е мотивирал заключенията си относно твърдяното съпротивление на жалбоподателя срещу искането директорът му да подаде оставка от управителния съвет на ARTM?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Италиански

Дело C-*/: *************, Определение от ..2001 г.

Господстващо положение | Конкуренция

Удовлетворява ли диспозитивната част на решение на Комисията изискванията за достатъчна яснота относно установяването на господстващо или колективно господстващо положение?
Нарушени ли са правата на защита поради промяната в дефиницията на релевантния пазар между изявлението за възраженията и окончателното решение на Комисията?
Изисква ли установяването на колективно господстващо положение наличие на конкретна съвместна пазарна стратегия между предприятията или е достатъчно съществуването на икономически връзки, които им позволяват да действат независимо от конкуренти, клиенти и потребители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Съд, Съд - пети състав

Определения

Ruiz-Jarabo Colomer

Дело C-*/: *************, Определение от ..2001 г.

Конкуренция | Транспорт

Явява ли се Регламент № 2790/1999 акт от индивидуално засягане по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО спрямо операторите, обвързани с вертикални споразумения?
Може ли твърдяното нарушение на член 81 и член 83 ЕО да има значение за допустимостта на жалбата срещу регламента?
Допустимо ли е съдът да прекрати производството като явно недопустимо, без да изчака изтичането на срока за встъпване на трети лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за встъпване, Обжалване

Съд, Съд - пети състав

Определения

Mischo

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Парични мерки в областта на земеделието | Селско стопанство и рибарство

Допустимо ли е да се прилагат едни и същи условия за отпускане на компенсаторна помощ при значителни ревалоризации на валутния курс както за държавите членки, участващи в еврозоната, така и за неучастващите държави членки?
Справедливи ли са методите за изчисляване на фиксираната загуба на доход, предвидени в член 4, параграф 2 от Регламент № 2799/98 и в приложението към него, или те неоправдано ощетяват определени селскостопански продукти?
Оправдано ли е различното третиране на определени директни помощи и интервенции, предвидено в член 5 от Регламент № 2799/98 и член 3 от Регламент № 2800/98, или това води до неоправдано неравно третиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Гражданство на Съюза | Право на влизане и на пребиваване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора

Съд, Съд - пети състав

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2001 г.

1. Дали децата на гражданин на Европейския съюз, които самите са такива граждани и които са се установили в началното образование по време на упражняване от техния баща (или родител) на права на пребиваване като работник в друга държава-членка, на която той не е гражданин („приемащата държава“), имат право да пребивават в приемащата държава, за да преминат общообразователни курсове там, съгласно член 12 от Регламент № 1612/68 на Съвета?
(б) Доколкото отговорът на предходния въпрос може да варира в обстоятелства, при които:
(i) родителите им са разведени;
(ii) само един родител е гражданин на Европейския съюз и този родител е престанал да бъде работник в приемащата държава;
(iii) децата не са сами граждани на Европейския съюз;
какви критерии следва да прилагат националните органи?
2. Когато децата имат право да пребивават в приемащата държава, за да преминат общообразователни курсове съгласно член 12 от Регламент № 1612/68 на Съвета, следва ли задължението на приемащата държава да „насърчава всички усилия, за да даде възможност на такива деца да посещават тези курсове при най-добри възможни условия“ да се тълкува като предоставящо на техния основен настойник, независимо дали е гражданин на Европейския съюз или не, право да пребивава с тях, за да улесни такова право, независимо от това, че:
(i) родителите им са разведени; или
(ii) бащата, който е гражданин на Европейския съюз, е престанал да бъде работник в приемащата държава?
3. (а) При фактическите обстоятелства по делото на г-н Баумбаст, има ли той, като гражданин на ЕС, пряко приложимо право на пребиваване в друга държава-членка на ЕС съгласно член 18 ЕО (бивш член 8а от Договора за ЕО) при обстоятелства, при които той вече не се ползва с права на пребиваване като работник по член 39 ЕО (бивш член 48 от Договора за ЕО) и не отговаря на условията за пребиваване в приемащата държава по която и да е друга разпоредба на правото на ЕС?
(б) Ако да, могат ли неговата съпруга и деца вследствие на това да се ползват с производни права на пребиваване, заетост и други права?
(в) Ако да, правят ли това на основание членове 11 и 12 от Регламент № 1612/68 или на друга (и ако да, коя) разпоредба на правото на ЕС?
4. (а) При положение че предходният въпрос бъде отговорен в неблагоприятен за гражданина на ЕС смисъл, запазват ли членовете на неговото семейство производните права, които те, като такива членове, първоначално са придобили при установяването си в Обединеното кралство с работник?
(б) Ако да, какви са приложимите условия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Geelhoed

Преюдициално запитване

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2001 г.

Транспорт

Неизпълнение на задълженията по член 226 ЕО поради неизпълнение на задължението за приемане на необходимите закони, подзаконови или административни разпоредби за привеждане в сила на Директива 96/49/ЕО и Директива 96/87/ЕО или, във всеки случай, поради неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията за тези мерки.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Jacobs

Околна среда | Отпадъци | Сближаване на законодателствата

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2001 г.

Непълно географско покритие на плановете за управление на отпадъците
Непълно материално покритие на плановете за управление на отпадъците
Не включване на специална глава относно отпадъците от опаковки в изготвените планове за управление на отпадъците

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Tizzano

Свобода на установяване | Свободно движение на капитали | Свободно движение на хора

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2001 г.

Нарушение на задълженията по член 43 ЕО и член 56 ЕО чрез приемане и поддържане на национални разпоредби, които ограничават достъпа на граждани и дружества от други държави членки до капитала на приватизирани предприятия (дискриминационни ограничения, приложими само към граждани на други държави членки)
Нарушение на задълженията по член 43 ЕО и член 56 ЕО чрез въвеждане на национални режими, които предоставят на публичните органи специални правомощия за намеса в управлението и структурата на капитала на приватизирани предприятия (ограничения, приложими без разлика към национални и чуждестранни лица)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно предоставяне на услуги | Транспорт

Португалски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Съвместимо ли е национално законодателство, което предвижда различни такси за заминаване за вътрешни и вътреобщностни полети, с принципа на свободата на предоставяне на услуги и с член 3, параграф 1 от Регламент № 2408/92?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Alber