Съд

Дела, гледани от Съда

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2001 г.

Нарушение на принципа на сила на пресъдено нещо
Нарушение на принципа non bis in idem
Изтичане на давностния срок
Незаконосъобразност на подготвителните актове, предхождащи решението
Неправилност на процедурата по приемане на решението PVC II
Недостатъчна мотивировка
Нарушение на неприкосновеността на жилището
Нарушение на правото да не се самоуличаваш
Нарушение на член 20, параграф 1 от Регламент № 17
Нарушение на правилата относно достъпа до досието на Комисията
Давност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Съвместимо ли е с членове 17 и 18 от Шеста директива 77/388/ЕИО възстановяването на надвнесен ДДС чрез издаване на държавни облигации вместо чрез изплащане на парични средства на данъчно задължените лица, чиято данъчна позиция е кредитна?
Позволява ли член 18, параграф 4 от Шеста директива държавата членка да определя условия за възстановяване на надвнесен ДДС, които водят до забавяне и финансов риск за данъчно задължените лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Mischo

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2001 г.

Картели | Конкуренция

Неизпълнение на задължението за произнасяне по изложено основание
Недостатъчни мотиви относно второто искане, нарушение на членове 18 и 19 от Регламент № 17 и членове 1 и 11 от Регламент № 99/63
Неприлагане на икономическия контекст
Погрешно прилагане на правилата относно давността
Нарушение на правото на справедлив процес, членове 48, параграф 2 и 64 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд и нарушение на принципа за лична отговорност поради начина на организиране на устната процедура
Нарушение на член 6, параграф 1 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи и на член 48 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд
Нарушение на членове 10, параграф 1 и 32, параграф 1 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд
Нарушение на член 15, параграф 2 от Регламент № 17
Непроизнасяне по доказателствата за вредите, претърпени от жалбоподателя, и нарушение на принципа за отговорност на Комисията за неправомерни действия

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Свободно предоставяне на услуги |

Съвместими ли са с принципа на свободното предоставяне на услуги по член 59 и 60 от Договора разпоредбите на националното право, които задължават предприятия, установени в друга държава членка и командироващи работници в Германия, да спазват германската система за платен годишен отпуск, включително задължението за внасяне на вноски във фонд за отпуск?
Допустимо ли е държава членка да прилага спрямо командировани работници по-дълъг платен отпуск от минималния, предвиден в правото на Съюза, да отказва на чуждестранните работодатели право на възстановяване на изплатените суми за отпуск, като същевременно предоставя такова право на местните работодатели, и да изисква от чуждестранните работодатели предоставяне на повече информация от тази, която се изисква от местните работодатели?
Съвместимо ли е с принципа на свободното предоставяне на услуги определението за предприятие, при което всички командировани в Германия работници на чуждестранен работодател се считат за едно предприятие, докато за местните работодатели се прилага различно определение, което може да доведе до различен обхват на задълженията по колективните трудови договори?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Mischo

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2001 г.

Картели | Конкуренция

Нарушение на принципа на сила на пресъдено нещо
Нарушение на принципа non bis in idem
Нарушение на принципа за приемане на решения в разумен срок
Невалидност на процесуалните действия, предприети преди приемането на решението PVC I
Неправилност на процедурата по приемане на решението от 27 юли 1994 г.
Недостатъчни мотиви
Нарушение на правото да не се дава показания срещу себе си
Нарушение на правото на достъп до досието на Комисията
Погасителна давност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Обжалване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги

Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването строителните предприятия от други държави членки да имат седалище или поне установяване в Германия и да са обхванати от германски колективен трудов договор, за да могат да предоставят трансгранични услуги като част от консорциум?
Допустимо ли е националното законодателство да изисква строителните предприятия от други държави членки да имат седалище или установяване в Германия и да са членове на германска работодателска организация и обхванати от рамкови и социални колективни договори, за да могат да отдават работници на други строителни предприятия?
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването клон на строително предприятие от друга държава членка да бъде признат за строително предприятие само ако повече от 50% от работното време на персонала му се изразходва на строителни обекти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Ruiz-Jarabo Colomer

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Картели | Конкуренция

Създаването на монопол за предоставянето на услуги по превоз на болни с линейка на определена географска територия съвместимо ли е с член 86, параграф 1 ЕО и членове 81 и 82 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Jacobs

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Енергетика | Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Съвместимо ли е с член 30 от Договора за ЕО (сега член 28 ЕО) изискването на гръцкото законодателство, което обвързва възможността на търговците на петролни продукти да прехвърлят задължението си за съхранение на рафинерии, установени в Гърция, с условието да се снабдяват с продукти от тези рафинерии?
Може ли подобна система да бъде оправдана с оглед на целта за защита на обществената сигурност по смисъла на член 36 от Договора за ЕО (сега член 30 ЕО)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Ruiz-Jarabo Colomer

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Гръцки

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2001 г.

Вътрешно облагане с данъци и такси | Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

1. Може ли член 90 ЕО (преди това член 95 от Договора за ЕО) да се тълкува в смисъл, че такава национална правна уредба относно определянето на облагаемата стойност за целите на автомобилния данък не е дискриминационна, като се има предвид по-специално, че облагаемата стойност на превозното средство ще бъде различна сума в зависимост от това на кое търговско ниво действа вносителят на превозното средство, т.е. дали той действа като търговец на едро, търговец на дребно или като потребител?
2. Може ли член 90 ЕО (преди това член 95 от Договора за ЕО) да се тълкува в смисъл, че такава национална данъчна уредба не е дискриминационна, като се има предвид по-специално, че
- изходната точка е данъкът върху еквивалентен нов автомобил,
- съгласно предходния закон данъкът се намаляваше едва след изтичането на шест месеца, и
- съгласно както предходния, така и действащия закон данъкът се намалява линейно, както е описано по-горе?
3. Освен използването на основите за изчисление, предвидени в националното данъчно законодателство, необходимо ли е винаги да се установяват индивидуалните характеристики на превозното средство, за да се гарантира, че облагането с автомобилен данък не води, в конкретния случай, до дискриминация, противоречаща на член 90 ЕО (преди това член 95 от Договора за ЕО)?
4. Може ли Шестата директива да се тълкува в смисъл, че данъкът, наречен данък върху добавената стойност, дължим върху автомобилния данък съгласно параграф 5, алинея 1 от Autoverolaki и параграф 1, алинея 5 от Arvonlisäverolaki, е данък върху добавената стойност по смисъла на Шестата директива, като се има предвид, че съгласно националното законодателство данъкът се начислява изключително въз основа на автомобилния данък?
5. Ако отговорът на въпрос 4 е отрицателен, може ли такъв данък въпреки това да се счита за данък или такса, чието събиране е разрешено съгласно член 33 от Шестата директива?
6. Ако такива национални данъчни разпоредби не се считат за противоречащи на Шестата директива, може ли член 90 ЕО (преди това член 95 от Договора за ЕО) да се тълкува в смисъл, че тези данъчни разпоредби не са дискриминационни по смисъла на този член?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Stix-Hackl

Преюдициално запитване

Фински

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2001 г.

Свободно предоставяне на услуги |

Пречат ли член 59 от Договора (сега, след изменението, член 49 ЕО) и член 60 от Договора (сега член 50 ЕО) на държава членка да налага национални разпоредби, като тези, предвидени в първото изречение на параграф 1, алинея 3 от Arbeitnehmerentsendegesetz (германския закон за командироването на работници), гарантиращи право на платен отпуск за командировани работници, на предприятие, установено в друга държава членка, което предоставя услуги в първата държава членка чрез командироване на работници за тази цел, при условие че: (i) работниците не се ползват със съществено сходна степен на защита съгласно законодателството на държавата членка, в която е установен техният работодател, така че прилагането на националните разпоредби на първата държава членка предоставя действителна полза на съответните работници, която значително увеличава тяхната социална защита, и (ii) прилагането на тези разпоредби от първата държава членка е пропорционално на преследваната цел от обществен интерес?
Пречат ли членове 59 и 60 от Договора на разширяването на приложението на разпоредбите на държава членка, които предвиждат по-дълъг период на платен отпуск от този, предвиден в Директива 93/104/ЕО, относно определени аспекти на организацията на работното време, необходим за социалната защита на строителните работници, върху работници, командировани в тази държава членка от доставчици на услуги в строителния сектор, установени в други държави членки, по време на периода на командироване?
Пречат ли членове 59 и 60 от Договора на национални разпоредби, които позволяват предприятия, установени във Федерална република Германия, да искат възстановяване на разходите за отпуск и надбавки за отпуск от фонда за платен отпуск, докато не предвиждат такова искане за предприятия, установени в други държави членки, а вместо това предвиждат пряко вземане от командированите работници срещу фонда, доколкото това е оправдано от обективни разлики между предприятията, установени във Федерална република Германия, и тези, установени в други държави членки?
Пречат ли членове 59 и 60 от Договора на национални разпоредби, които изискват от работодатели, установени извън Федерална република Германия, да предоставят повече информация на фонда за платен отпуск, отколкото работодатели, установени в Германия, като се има предвид принципът на пропорционалност и обективните разлики между положението на предприятията, установени в Германия, и тези, установени извън Германия?
Пречат ли членове 59 и 60 от Договора на прилагането на схема за платен отпуск на държава членка към всички предприятия, установени в други държави членки, предоставящи услуги в строителната индустрия в първата държава членка, когато предприятия, установени в първата държава членка, само част от чиято дейност се осъществява в тази индустрия, не са всички обхванати от тази схема по отношение на работниците си, заети в тази индустрия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Съдебни решения

Предстои добавяне

Преюдициално запитване

Немски

<<< 1…2 502 2 5032 5042 505 2 506…3 638 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.