Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Нарушение на задълженията по Директива 98/8/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 1998 година относно пускането на пазара на биоцидни продукти, тъй като Ирландия не е приела в рамките на определения срок необходимите законови и административни разпоредби за изпълнение на директивата или поне не е уведомила Комисията за това.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Следва ли член 13 от Директива 85/374/ЕИО на Съвета от 25 юли 1985 година относно сближаването на законодателствата, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно отговорността за вреди, причинени от дефектни продукти, да се тълкува в смисъл, че не допуска ограничаването или намаляването, в резултат на транспонирането на тази директива, на права, предоставени на потребителите съгласно законодателството на държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 98/76/ЕО поради неизвършване на необходимата транспозиция в националното право в предвидения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Съвместима ли е френската правна уредба, която не предвижда приспадане на самоучастие от 500 EUR при обезщетяване на вреди върху вещи, различни от дефектния продукт, с изискванията на член 9, параграф 1, буква б) от Директива 85/374/ЕИО?
Съвместима ли е френската правна уредба, която предвижда, че доставчикът на дефектен продукт във всички случаи носи същата отговорност като производителя, с изискванията на член 3, параграф 3 от Директива 85/374/ЕИО?
Съвместима ли е френската правна уредба, която поставя като условие за освобождаване от отговорност по член 7, букви d) и e) от Директива 85/374/ЕИО доказването от страна на производителя, че е предприел подходящи мерки за предотвратяване на последиците от дефектния продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Правилно ли е приложен критерият за частния инвеститор при оценката на спорните кредитни линии?
Дали Комисията има правомощие да изисква възстановяване на помощта по Договора за ЕОВС?
Може ли намаляване на капацитета или други по-късни събития да бъдат взети предвид при преценка на задължението за възстановяване на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Тълкуване на приложното поле на разпоредба 1 б) към глава 90 от Комбинираната номенклатура по отношение на критерия за еластичността на текстила и възможността други елементи да допринасят за поддържащата функция
Тълкуване на понятието „ортопедични артикули“ по позиция 9021 от Комбинираната номенклатура и изискването за индивидуално приспособяване или производство за конкретно лице с оглед медицинска индикация и под лекарски контрол
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Препятстват ли членове 6, 8a и 48 от Договора за ЕО (сега съответно членове 12, 18 и 39 ЕО), принципът на пропорционалност, приложим в правото на Общността, и разпоредбите на вторичното право, приети за изпълнение на Договора, по-специално Директива 64/221/ЕИО на Съвета от 25 февруари 1964 г., държава членка да приеме, по отношение на гражданин на друга държава членка, за който се прилагат разпоредбите на Договора, мярка за поддържане на обществения ред, която, подлежаща на съдебен контрол, ограничава пребиваването на този гражданин до част от националната територия, когато интересите на обществения ред му пречат да пребивава в останалата част от територията, или в такива обстоятелства единствената мярка, която може законосъобразно да бъде взета срещу този гражданин, е мярка за изключването му от цялата територия, приета в съответствие с националното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Неправилно тълкуване на приложното поле на определение 1 б) към глава 90 от Комбинираната номенклатура, по-специално относно критерия за еластичността на текстила като единствено релевантен фактор за определяне на тарифното класиране на ортопедични изделия.
Неправилно тълкуване на понятието „ортопедични изделия“ по позиция 9021 от Комбинираната номенклатура, включително изискването изделията да бъдат специално пригодени за конкретна слабост на тялото и/или за конкретно лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Нарушение на задълженията по Директива 98/41/ЕО чрез неизпълнение на необходимите правни и административни разпоредби за транспониране на директивата или, във всеки случай, чрез неуведомяване на Комисията за тези мерки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.