Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Неизпълнение на задълженията по член 17, параграфи 1 и 2 от Директива 98/83/ЕО, изразяващо се в неизпълнение на задължението за приемане на всички необходими закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата в Северна Ирландия и Уелс или, във всеки случай, в неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията за тези разпоредби.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Съвместимо ли е с член 11 от Шеста директива 77/388/ЕИО национално законодателство, което не позволява на производителя да намали данъчната основа при възстановяване на стойността на отстъпни купони на търговци на дребно, когато между производителя и търговеца на дребно има един или повече търговци на едро?
Изисква ли принципът на неутралитет на ДДС и структурата на системата на ДДС, при прилагане на схеми с отстъпни купони, да се извършва корекция на данъчната основа и на междинните сделки в дистрибуционната верига?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушено ли е изискването за законосъобразен състав на съда съгласно член 10, параграф 1 и член 32, параграф 1 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд?
Може ли Комисията да приеме ново решение след отмяна на предходното, без да нарушава принципа на материалната сила на съдебното решение?
Позволява ли принципът non bis in idem Комисията да наложи санкция за същото поведение след отмяна на първоначалното решение по формални причини?
Загубват ли валидност всички подготвителни административни действия, извършени преди отмяната на първото решение на Комисията?
Изисква ли се провеждане на нова административна процедура и нови процесуални гаранции след отмяна на първото решение на Комисията?
Изтекла ли е давността за налагане на санкции от Комисията към момента на приемане на второто решение?
Спазено ли е изискването за произнасяне в разумен срок по административната и съдебната процедура?
Нарушено ли е правото на неприкосновеност на жилището при извършване на проверки от Комисията?
Спазено ли е правото на лицето да не се самоинкриминира при събирането на доказателства от Комисията?
Нарушено ли е задължението за служебна тайна и правото на защита чрез ограничаване на достъпа до преписката на Комисията?
Нарушено ли е правото на защита поради ограничен достъп до преписката на Комисията?
Нарушено ли е правото на справедлив процес и принципът на индивидуална отговорност при организацията на устното производство и при преценката на доказателствата?
Спазени ли са изискванията за мотивиране на решението на Комисията относно избора да приеме второ решение след отмяна на първото?
Достатъчно мотивирана ли е методиката за определяне на размера на глобите от Комисията?
Може ли Комисията да носи отговорност за вреди, причинени на дружествата в резултат на отмененото решение?
Извършена ли е достатъчна оценка на икономическия контекст на нарушението?
Наложена ли е неправомерно колективна отговорност на дружествата?
Правилно ли е определено лицето, носещо отговорност за нарушението, и взета ли е предвид релевантната оборотна стойност при определяне на глобата?
Допусната ли е правна грешка при тълкуването на доказателствата, свързани с началото и характера на нарушението?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора и член 15, параграф 2 от Регламент № 17 по отношение на установяването на нарушението и размера на глобата?
Спазено ли е изискването за съразмерност при определяне на размера на глобите?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на глобите?
Достатъчно ли е мотивирана оценката на пазарния дял при определяне на глобата?
Следва ли глобата да бъде отменена или намалена поради нарушение на принципа за произнасяне в разумен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушено ли е принципът на материалната сила на пресъдено нещо чрез приемането на ново решение от Комисията след отмяната на първоначалното решение?
Съвместимо ли е приемането на ново решение от Комисията с принципа non bis in idem, когато първото решение е отменено поради процесуални нарушения?
Изисква ли се провеждане на нова административна процедура, включително ново уведомяване за възражения, ново изслушване на засегнатите предприятия и ново становище на Консултативния комитет, след отмяна на първоначалното решение на Комисията?
Изтекла ли е давността за налагане на санкции от страна на Комисията към момента на приемане на второто решение?
Спазен ли е принципът за разумен срок при провеждането на административната и съдебната процедура по делото?
Нарушено ли е правото на защита срещу самоинкриминиране чрез използването на събрани от Комисията доказателства?
Нарушено ли е правото на защита чрез ограничен достъп до преписката на Комисията?
Нарушено ли е правото на справедлив съдебен процес чрез начина на провеждане на устното производство и разглеждането на доказателствата?
Достатъчно и правилно ли е мотивирано решението на Комисията относно избора да приеме второ решение след отмяната на първото?
Достатъчно и правилно ли е мотивирана методиката за изчисляване на наложените глоби?
Правилно ли е приложен принципът на индивидуална отговорност при определяне на отговорността на отделните предприятия?
Съразмерни ли са наложените глоби спрямо тежестта и продължителността на нарушението?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на глобите?
Дали Комисията е допуснала грешка при определяне на пазарния дял на предприятията, което е повлияло на размера на глобите?
Може ли да се приеме, че компетентността за налагане на санкции се прехвърля окончателно на съдилищата на Европейския съюз след обжалване на първоначалното решение на Комисията?
Нарушено ли е правото на достъп до преписката на Комисията, когато нови документи са открити едва в съдебната фаза?
Дали Комисията е нарушила принципа на пропорционалност при определяне на глобите, като не е отчела промяната във валутния курс и икономическите условия между първото и второто решение?
Дали е налице колективна отговорност, вместо индивидуална, при прилагането на санкциите към предприятията?
Дали е нарушено правото на неприкосновеност на жилището и търговската тайна при извършените проверки и събиране на доказателства от Комисията?
Дали е нарушено правото на защита чрез използване на документи, събрани в друга процедура, за доказване на нарушение в настоящата процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Изключват ли Първата и Втората директива възможността държава членка да поддържа национално законодателство, което не изисква задължително застраховане срещу гражданска отговорност за лични увреждания на пътници, превозвани в част от превозното средство, различна от голям обществен превозен автомобил, освен ако тази част не е проектирана и конструирана с места за сядане на пътници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Нарушение на задължението за уведомяване съгласно член 12, параграф 3, буква б) от Шестата директива
Нарушение на съществените изисквания на член 12, параграф 3, букви а) и б) от Шестата директива
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Предоставлява ли предоставянето от страна на собственика на помещения (притежателя на обекта) на собственик на автомат за продажба на цигари правото да инсталира, експлоатира и поддържа автомата в тези помещения за срок от две години, на място, определено от притежателя на обекта, срещу процент от брутната печалба от продажбата на цигари и други тютюневи изделия в помещенията, но без други съществени права на владение или контрол, различни от посочените в писменото споразумение между страните, основание за квалифициране като отдаване под наем на недвижим имот по смисъла на член 13Б, буква б) от Директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 г. относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота; и кои са принципите, приложими при определяне дали едно споразумение представлява отдаване под наем на недвижим имот по смисъла на тази разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 97/7/ЕО поради неприемане в установения срок на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата или, във всеки случай, поради неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията за такива разпоредби.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Нарушение на член 12 ЕО и член 49 ЕО чрез поддържане на дискриминационни такси за достъп до обществени музеи, паметници, галерии, археологически обекти, паркове и градини в Италия, предоставяни от местни или децентрализирани органи, които облагодетелстват само италиански граждани или лица, пребиваващи на територията на административния орган, управляващ съответния културен обект, и които са на възраст над 60 или 65 години, за изключване на туристи — граждани на други държави членки или лица, които не пребивават в такива райони, въпреки че изпълняват същото възрастово изискване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Неспазване на задълженията по Директива 97/55/ЕО, като не са приети в срок необходимите законови и административни разпоредби за изпълнение на директивата или поне не е уведомена Комисията за това
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.