Съд

Нарушение на правото на Европейския съюз при тълкуването и прилагането на релевантните разпоредби
Неправилна преценка на фактите и доказателствата, довела до неправилно заключение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Предстои добавяне

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2003 г.

Данъчни въпроси

Нарушение на задълженията по член 2 от Директива 92/81/ЕИО, като не се облагат с акциз всички минерални масла, предназначени за използване като гориво, поради прилагането на параграф 4, буква b) от Закона за облагане на минералните масла (Mineralölsteuergesetz), тълкуван в светлината на вътрешната административна практика (циркуляра).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Geelhoed

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2003 г.

Skal artikel 13, stk. 2, i Rådets direktiv 86/653/EØF af 18. december 1986 om samordning af medlemsstaternes lovgivning om selvstændige handelsagenter fortolkes således, at en handelsagent har ret til provision for transaktioner, der er indgået efter ophør af agenturforholdet, hvis hovedårsagen til, at transaktionen blev indgået, er den indsats, som agenten har udvist i løbet af kontraktforholdet?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2003 г.

Корекция с обратно действие на индивидуалните референтни количества и дължимите допълнителни такси
Задължение за индивидуално уведомяване на производителите относно определените им индивидуални референтни количества
Възможност на държавите членки да определят привилегировани категории производители при разпределението на неизползваните референтни количества
Право на държавите членки да поемат плащането на дължимите суми вместо производителите

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Въпроси от областта на ЕОВС | Картели и концентрации

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2003 г.

Неправилна преценка на 1990 г. и 1994 г. жалби като една обща жалба и нарушение на принципа на правната сигурност
Липса на правомощие на Комисията да действа по отношение на твърдените нарушения през счетоводните години 1986/1987–1989/1990
Задължение на Комисията да разгледа жалбата по отношение на счетоводните години 1986/1987–1989/1990
Законосъобразност на обжалваното решение (по-специално относно мотивите за дискриминационните цени и размера на роялти)
Процесуални нарушения, посочени от British Coal Corporation

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Alber

Английски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2003 г.

Корекция с обратно действие на индивидуалните референтни количества и допълнителните такси, които следва да се платят
Задължение за уведомяване на производителите за индивидуалните референтни количества и формата на това уведомяване
Правомощие на държавите членки да определят привилегировани категории производители, които да получат първо неизползваните референтни количества
Възможност държавите членки да поемат плащането на дължимите суми по силата на правото на Общността

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Въпроси от областта на ЕОВС | Картели и концентрации

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2003 г.

Неправилна квалификация на жалбите от 1990 г. и 1994 г. като една обща жалба и нарушение на принципа на правната сигурност
Липса на правомощия на Комисията да предприема действия по отношение на твърдените нарушения през 1986/87 – 1989/90 г.
Неправилно прието от Общия съд, че Комисията има задължение да разгледа жалбата относно нарушенията преди 1 април 1990 г.
Неправилна правна преценка относно законосъобразността на решението (недостатъчно мотивиране)
Процесуални нарушения, изразяващи се в неизследване на определени доводи на British Coal Corporation

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки, Обжалване

Alber

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2003 г.

Следва ли член 9, букви в) и г) от Регламент (ЕИО) № 3950/92 (изменен с Регламент (ЕО) № 1256/1999), или други разпоредби относно гарантираните количества мляко, да се тълкуват, с оглед на решение по дело C-341/89 Ballmann, като означаващи, че в случай на стопанство или част от стопанство на територията на бившата Германска демократична република, количество мляко също следва да се отнесе към референтното количество, временно разпределено в присъединената територия (Тюрингия), което под ръководството на управителя на стопанството е произведено от негови крави, настанени в наети съоръжения в присъединената територия (Мекленбург-Предна Померания)?
Или количеството мляко, придобито по този начин, следва да се отнесе към временно разпределеното референтно количество на наемодателя-земеделски производител, който сам частично произвежда, и временно разпределеното референтно количество мляко да се отнеме в полза на Тюрингия, когато, както в настоящия случай, границите на федералните провинции разделят частта от стопанството, на която е разпределено референтното количество, от частта от стопанството, в която се произвежда млякото, и, за разлика от ситуацията в делото Ballmann, цитиран по-горе, стопанството или частта от стопанството, на която временно е разпределено референтното количество мляко, се поддържа само като седалище на стопанството и произвежда и доставя само по-малко от 5% от референтното количество мляко (стадо крави/производство на мляко)?
Има ли значение за отговора на тези въпроси обстоятелството, че стопанството, което произвежда млякото, по-рано е било на територията на Германската демократична република, но тази територия е прехвърлена на Долна Саксония по силата на държавен договор между двете провинции на Федерална република Германия, известни като Долна Саксония и Мекленбург-Предна Померания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения