Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз ограничаването на използването от страна на трансгранични работници, пребиваващи във Финландия и работещи в друга държава членка, на служебни превозни средства, предоставени от работодател, установен в друга държава членка и регистрирани там, само поради факта, че работниците имат местожителство във Финландия?
Допустимо ли е да се забранява на трансгранични работници да използват за служебни или лични цели служебни превозни средства, предоставени от работодател, установен в друга държава членка и регистрирани там, когато тези превозни средства не са предназначени основно за постоянно използване във Финландия, само поради местожителството на работниците във Финландия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Дали член 3a, параграф 1, буква г) от Директива 84/450/ЕИО трябва да се тълкува в смисъл, че когато при обстоятелства като тези по главното производство конкурентен доставчик използва в своите каталози известния в професионалните среди централен елемент на отличителния знак на производителя, той неправомерно се възползва от добрата репутация на този отличителен знак?
Трябва ли при преценката на неправомерния характер на извличането на полза от добрата репутация на този отличителен знак да се вземе предвид предимството, което това идентично възприемане на отличителния знак предоставя на рекламодателя и на потребителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушено ли е правото на свободно движение на работници, като не се признава за финансови цели трудовият стаж и професионалният опит, придобити в публичната служба на друга държава членка при достъп до испанската държавна служба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме решение относно държавни помощи в земеделския сектор въз основа на приложимите разпоредби на Договора за ЕО?
Следва ли разглежданите мерки да се считат за съществуващи помощи, поради което Комисията е трябвало да приложи процедурата за съществуващи помощи, а не тази за нови помощи?
Нарушени ли са процедурните правила и принципът на защита на оправданите правни очаквания поради прекомерната продължителност на административното производство пред Комисията?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията и извършено ли е правилно правно квалифициране на помощите по отношение на тяхната съвместимост с общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушено ли е задължението за равно третиране на работниците от други държави членки при признаването на професионалния стаж и опит, придобити във вътрешната администрация на друга държава членка, при достъпа до испанската държавна служба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Член 3, параграф 1 от SW [1956] представлява ли допустимо ограничение по смисъла на член [73c, параграф 1 от Договора]?
Член 3, параграф 1 от SW [1956] представлява ли забранено средство за произволна дискриминация или прикрито ограничение на свободното движение на капитали по смисъла на член [73d, параграф 3 от Договора], когато се прилага спрямо движение на капитали между държава членка и трета държава, като се има предвид и Декларацията относно [член 73d] от Договора за създаване на Европейската общност, приета по повод подписването на Заключителния акт и декларациите на междуправителствените конференции за Европейския съюз от 7 февруари 1992 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Неприемливост на иска, тъй като член 213, параграф 2 ЕО не представлява подходящо правно основание
Неприемливост на иска поради това, че след решението на белгийския съд да не се продължава наказателното преследване срещу É. Cresson, искът на Комисията е лишен от предмет
Неприемливост на иска поради прилагане на принципа de minimis non curat praetor
Нарушение на основните права на защита и процесуални гаранции при провеждането на процедурата по член 213, параграф 2 ЕО
Липса на нарушение на задълженията, произтичащи от положението на член на Комисията по същество
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Противоречи ли на член 52, във връзка с член 58 от Договора, и на член 73б от този Договор, ако разходите по финансиране, направени от корпорация, които имат пряка икономическа връзка с печалби, които не подлежат на облагане с данък в Германия и произтичат от участие в капиталово дружество, установено в друга държава членка, могат да бъдат приспадани като оперативни разходи само доколкото не се разпределят печалби от това участие на необлагаема основа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.