Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Изисква ли член 6 от Първа директива относно дружествата държавите членки да предвидят подходящи санкции не само за незаявяване, но и за невярно заявяване на годишните счетоводни отчети или друга корпоративна информация?
Допустимо ли е национално законодателство, което предвижда по-леки санкции или условия за санкциониране на нарушения относно оповестяване и достоверност на корпоративна информация, когато такива промени водят до невъзможност за наказателно преследване или до изключване на по-строги по-ранни санкции?
Могат ли националните съдилища да се позовават пряко на разпоредбите на Директивата, за да въведат или утежнят наказателната отговорност на обвиняемите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Налага ли член 6 от Първа директива 68/151/ЕИО задължение за държавите членки да предвидят адекватни санкции не само за незаявяване, но и за неверни или непълни отчети и друга корпоративна информация?
Позволява ли правото на Съюза да се изключи наказателна отговорност при определени количествени или качествени отклонения в счетоводните данни, както и при ограничаване на възможностите за наказателно преследване единствено по инициатива на определени лица (например съдружници, кредитори)?
Може ли националният съд да се позовава пряко на Директива 68/151/ЕИО за засилване или въвеждане на наказателна отговорност в случаи на противоречие между националното законодателство и правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Трябва ли понятието „комбинация от активни съставки на лекарствен продукт“ по смисъла на член 1, буква б) от Регламент № 1768/92 да се тълкува в смисъл, че всички компоненти на комбинацията трябва да бъдат активни съставки с терапевтичен ефект?
Съществува ли „комбинация от активни съставки на лекарствен продукт“ и когато комбинацията от вещества включва два компонента, от които единият е известно вещество с терапевтичен ефект за конкретна индикация, а другият компонент позволява фармацевтична форма на лекарствения продукт, която води до променена ефективност на лекарствения продукт за тази индикация (in vivo имплантация с контролирано освобождаване на активната съставка за избягване на токсични ефекти)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Последиците от оттегляне на преюдициалното запитване върху производството пред Съда и по отношение на заличаването на делото от регистъра.
Компетентността за произнасяне относно разноските след оттегляне на запитването.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Правилно ли е използвана правната основа на член 308 ЕО за приемането на Регламент № 1435/2003 относно Статута на европейското кооперативно дружество (SCE), вместо член 95 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Препятстват ли членове 43 ЕО, 49 ЕО и 56 ЕО национално данъчно законодателство като това, предмет на главното производство, което предвижда при определени обстоятелства налагането на данъчно задължение на дружество, установено в тази държава членка, по отношение на печалбите на дъщерно дружество, установено в друга държава членка и подложено на по-ниско данъчно облагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е създаването на европейска агенция с консултативни функции чрез акт, приет на основание член 95 ЕО, когато този акт не води до пряко хармонизиране на националното законодателство?
Отговаря ли Регламент (ЕО) № 460/2004 на изискванията за правно основание по член 95 ЕО, като се има предвид, че възложените на Агенцията задачи са с консултативен характер и не включват приемане на задължителни стандарти или хармонизиращи мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.