Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
При какви условия разходите по производството се възлагат на ответната държава членка при оттегляне на жалба по член 226 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
При какви условия съдебните разноски могат да бъдат възложени на ответната страна при оттегляне на иска от страна на ищеца по член 69, параграф 5 от Процедурния правилник?
Влияе ли поведението на ответната страна върху разпределението на разноските при прекратяване на делото поради оттегляне на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
При какви условия разноските по делото се възлагат на ответника при оттегляне на иска от страна на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Договорът представлява вътрешна операция за сътрудничество между държавни организации и не попада в приложното поле на Директива 92/50/ЕИО.
Договорът не представлява обществена поръчка за услуги по смисъла на член 1, буква а) от Директива 92/50/ЕИО.
Дори ако договорът представлява обществена поръчка за услуги, съществуват технически причини по смисъла на член 11, параграф 3, буква б) от Директива 92/50/ЕИО, които оправдават възлагането му чрез процедура на договаряне без предварително публикуване на обявление за поръчка.
Член 86, параграф 2 ЕО изключва приложението на изискванията на Директива 92/50/ЕИО, тъй като те биха възпрепятствали изпълнението на задълженията за обезвреждане на отпадъци.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Позволено ли е съгласно общностното право — противно на член 7, параграф 5 от Директива 91/439/ЕИО — гражданин на [Съюза] да притежава валидно германско свидетелство за управление и друго свидетелство за управление, издадено от друга държава членка, като и двете свидетелства са получени преди присъединяването на тази [трета] държава към Европейския съюз?
Дали правната последица от отнемането на издаденото впоследствие, но преди влизане в сила на FeV на 1 януари 1999 г., второ германско свидетелство за управление поради престъплението управление на превозно средство в нетрезво състояние е в това, че след присъединяването на посочената [трета] държава не следва повече да се признава и в Германия валидността на първото чуждестранно свидетелство за управление, издадено по-рано, дори когато вече е изтекъл периодът на забраната, наложена в Германия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Следва ли съдебните разноски да бъдат възложени на държавата-членка, когато тя изпълнява задълженията си едва след образуване на делото и това води до десижиране на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Включва ли понятието за използване по смисъла на член 9, параграфи 1, буква a) и 2, буква г) от Регламент № 40/94 използването на идентичен знак от търговски посредник, действащ от свое име, но за сметка на продавача, без да е заинтересована страна в продажбата, в деловите му книжа за стоки или услуги, които са идентични с тези, за които марката е регистрирана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушено ли е правото на защита, принципът на състезателност и правото на справедлив съдебен процес чрез постановяване на определение по член 111 от Процедурния правилник без изслушване на жалбоподателя?
Спазено ли е правото на безпристрастен съд, когато съставът на Първоинстанционния съд включва съдии, участвали и в предходното производство по същия спор?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да отхвърли като явно недопустими доводи срещу законосъобразността на спорното решение поради сила на пресъдено нещо на предходно съдебно решение?
Длъжен ли е Първоинстанционният съд да разгледа правно основание, изведено от непреодолима сила, когато фактическите обстоятелства са настъпили след предходното съдебно решение?
Нарушен ли е принципът на добра администрация чрез несъобщаване на решението на Бюрото от 1 февруари 2006 г. на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 13, параграф 1, трето изречение от Регламент № 659/1999, доколкото се отнася до възможността Комисията да постанови възстановяване на помощ въз основа на наличната информация, когато при прехвърлянето на държавни ресурси на дадено предприятие става въпрос за предположение.
Неправилна преценка на изискванията за вземане на решение въз основа на наличната информация по член 13, параграф 1 от Регламент № 659/1999, включително дали Комисията е могла да приеме, че е налице поставяне на предприятие в по-благоприятно положение само въз основа на предположение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.