Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Съвместимо ли е с член 1 от Осма директива 79/1072/ЕИО и член 1 от Тринадесета директива 86/560/ЕИО изискването данъчнозадължено лице, установено в друга държава членка или в трета страна, но с постоянен обект в Италия, да иска възстановяване на ДДС чрез специалните механизми за възстановяване, вместо да го приспада, когато получаването на стоките и услугите е извършено не от постоянния обект, а от основното място на икономическа дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Нарушение на член 49 ЕО и член 36 от Споразумението за Европейско икономическо пространство, изразяващо се в това, че Кралство Испания е оставило в сила данъчно законодателство, което предоставя данъчно освобождаване на печалбите от лотарии, игри и залагания, организирани в Кралство Испания от някои публични испански организации и испански образувания с нестопанска цел, упражняващи социални или подпомагащи дейности, без да предоставя същото освобождаване за печалбите от лотарии, игри и залагания, организирани от публичните организации и образувания с нестопанска цел, упражняващи социални или подпомагащи дейности, установени в друга държава членка, които преследват същите цели като обхванатите испански образувания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Съвместимо ли е с правото на Съюза изискването данъчнозадължено лице, установено в друга държава членка или в трета страна, но с постоянен обект в Италия, да иска възстановяване на ДДС чрез процедурите по Осма и Тринадесета директива, вместо да упражни право на приспадане, когато получаването на стоките и услугите е извършено не от постоянния обект, а от основното място на икономическа дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Спазени ли са изискванията на членове 2, 9 и 13 от Директива 2006/112/ЕО относно облагането с данък върху добавената стойност на икономическата дейност, упражнявана от публичноправни субекти, които не действат като органи на публична власт?
Предвижда ли ирландската национална правна уредба обща разпоредба за облагане с ДДС на публичноправни субекти, действащи като органи на публична власт, когато необлагането им може да доведе до значително нарушаване на конкуренцията, както и критерий за упражняване на преценка от компетентния орган?
Съответства ли ирландската национална правна уредба на изискването за облагане с ДДС на публичноправните субекти, упражняващи дейностите, изброени в приложение I към Директива 2006/112/ЕО, доколкото тези дейности не са незначителни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Приложими ли са изискванията за съединяване на дела съгласно член 43 от Процедурния правилник при наличие на идентичен предмет на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Съществуват ли основания за съединяване на дела, които имат един и същ предмет, съгласно приложимите процесуални правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е касационно обжалване, когато се оспорва единствено преценката на фактите и доказателствата от първоинстанционния съд без твърдение за изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Правилно ли е прието, че при липса на изопачаване на факти или доказателства, преценката на Общия съд относно сходството на стоките и вероятността за объркване не подлежи на контрол от Съда по правни въпроси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Процесуалните последици от оттеглянето на преюдициално запитване от националния съд след постановяване на релевантно решение по сходен въпрос.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Представлява ли писмо на секретаря на Първоинстанционния съд, с което се отказва определено процесуално действие, подлежащо на обжалване решение по смисъла на член 56 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.