Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на марка, съдържаща вулгарна дума със сексуална конотация, само въз основа на нейния вулгарен характер, без да се установи, че тя съдържа дискриминационно, обидно или унизително послание, съгласно член 7, параграф 1, буква f от Регламент № 207/2009?
Следва ли при преценката за противоречие с обществения ред или добрите нрави да се вземе предвид възприятието на средностатистическия потребител или на по-толерантни/по-малко чувствителни групи от обществото?
Може ли регистрацията на марка да бъде отказана, когато същата дума има и други значения или се използва като фамилно име?
Следва ли правото на свободно изразяване по член 10 от Европейската конвенция за правата на човека да бъде съобразено при прилагането на член 7, параграф 1, буква f от Регламент № 207/2009?
Обвързва ли решението на национален орган за регистрация на марка органите на Европейския съюз при преценката за допустимост на регистрацията като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на словната марка „FICKEN“ на основание, че противоречи на обществения ред или на добрите нрави по смисъла на член 7, параграф 1, буква е) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Изисква ли се идентичност между подписа върху процесуален акт, депозиран по факс, и подписа върху оригинала за доказване спазването на срока за подаване на жалба?
Позволява ли член 34, параграф 6 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба различни саморъчни подписи върху изпратеното копие и върху депозирания оригинал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е забраната за произнасяне ultra petita и правото на защита, като съдът се е произнесъл по основания, които не са били повдигнати от жалбоподателя?
Превишил ли е съдът границите на съдебния контрол, като е преценил дали Europol е извършил пълно, безпристрастно и подробно изследване на релевантните факти при уволнението?
Правилно ли е квалифицирано решението за отхвърляне на жалбата като необременяващ акт, въпреки че съдържа нови факти?
Дали съдът е допуснал фактически или правни грешки при анализа на отделни релевантни обстоятелства, включително относно предварителната консултация с поддиректорите, липсата на реакция от прекия ръководител, положителната оценка и повишението на жалбоподателя, както и характера на определени електронни писма?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Правилно ли е присъдена обезщетение за неимуществени вреди на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Притежава ли заявената марка, състояща се в преливащи се зелени цветове, достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Извършено ли е нарушение на процедурата или на правото от страна на апелативния състав на СХВП при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да прекатегоризира самостоятелно естеството на оспорваната марка, без да се основава на фактите и правните основания, представени от страните пред Отдела по отмяна?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че оспорваната марка е фигуративна, а не цветна марка, и има ли тя отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли да се приеме, че заявителят на оспорваната марка е действал недобросъвестно при подаването на заявката за регистрация по смисъла на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда искания за отмяна на национални съдебни решения и национално законодателство?
Допустимо ли е искане за отмяна на решение на Европейската комисия за прекратяване на производството по жалба срещу държава членка за нарушение на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на срока за предоставяне на поисканата информация от Комисията?
Спазено ли е задължението за мотивиране на разпореждането на Комисията за предоставяне на информация във връзка с официалната процедура по разследване на държавна помощ?
Релевантна и необходима ли е поисканата от Комисията информация във връзка с разследваното нарушение и спазен ли е принципът на пропорционалност?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт при издаването на разпореждането за предоставяне на информация?
Нарушен ли е принципът на правна сигурност или забраната за прилагане на закона с обратна сила при преценката на съвместимостта на помощта?
Длъжна ли е Комисията да се съобрази с по-ранната си практика при издаване на разпореждане за предоставяне на информация в рамките на официална процедура по разследване на държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е изискването по член 220, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс на Общността, като е отказано освобождаване от начисляване на допълнителни вносни мита поради липса на вина на вносителя?
Спазено ли е изискването за самостоятелна преценка по член 239 от Митническия кодекс на Общността относно наличието на особени обстоятелства, които да оправдаят опрощаване на дължимите мита?
Нарушени ли са общите принципи на правото на Европейския съюз, по-специално принципите на защита на оправданите правни очаквания, пропорционалност, добра администрация и равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.