Съд - шести състав
Съдебен състав – Съд – шести състав
Дело C-269/95: Benincasa/Dentalkit, Съдебно решение от 3 юли 1997 г.
Следва ли първата алинея на член 13 и първата алинея на член 14 от Конвенцията да се тълкуват в смисъл, че ищец, който е сключил договор с оглед упражняване на търговска или професионална дейност, не към настоящия момент, а в бъдеще, може да се счита за потребител?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително: Обхваща ли точка 1 от първата алинея на член 13 от Конвенцията (договор за продажба на стоки на изплащане) франчайзингов договор, който задължава ищеца да закупува от другата страна по договора, за период от няколко (три) години, стоките и изделията, необходими за оборудване и експлоатация на търговски обект (без да са уговорени условия за изплащане), да плати първоначална такса и, от втората година на дейността, лицензионна такса в размер на 3% от оборота?
Дали съдът на държава членка, посочен в споразумение за избор на съд, има изключителна компетентност съгласно първата алинея на член 17 от Конвенцията, дори когато искът е inter alia за обявяване на нищожност на франчайзингов договор, съдържащ самата клауза за избор на съд, която е специално одобрена по смисъла на членове 1341 и 1342 от Италианския граждански кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-330/95: Goldsmiths/Commissioners of Customs & Excise, Съдебно решение от 3 юли 1997 г.
Следва ли дерогацията, предвидена във втората алинея на член 11C, параграф 1 от Шестата директива на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане (77/388/ЕИО), да се тълкува в смисъл, че позволява на държава членка, която е приела разпоредби за възстановяване на данъка в случай на несъбираеми вземания, да изключи предоставянето на облекчение, когато изгубеното възнаграждение се състои от нещо различно от пари?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/96: Комисия/Франция, Съдебно решение от 3 юли 1997 г.
Съвместимо ли е с член 2 и член 13Б, буква б) от Шеста директива 77/388/ЕИО освобождаването от ДДС на отдаването под наем на определени видове движимо имущество, по-специално палатки, каравани и мобилни домове, което по директивата е ограничено само до отдаването под наем на недвижимо имущество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-232/95: Комисия/Гърция, Заключение от 26 юни 1997 г.
Неизпълнение на задължението за установяване на програмите, предвидени в член 7 от Директива 76/464/ЕИО, за намаляване на замърсяването на водите на езерото Вегоритис, река Соулос и Пагасетийския залив, както и за определяне на срокове за тяхното изпълнение
Неизпълнение на задължението за подлагане на потенциално вредните изпускания във водните обекти, посочени по-горе, на предварително разрешение по смисъла на член 7, параграф 2 от Директивата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-369/95: Somalfruit и Camar/Ministero delle Finanze и Ministero del Commercio con l’Estero, Заключение от 26 юни 1997 г.
1. Следва ли да се счита за валидна онази част от [основния регламент], която ограничава правото на внос на сомалийски банани – така нареченото право на достъп, признато от [Конвенцията от Ломе], Протокол 5 към нея и [Съвместната декларация], по-специално доколкото: (a) установява различни режими за внос на традиционни банани, нетрадиционни банани и банани над определената за тази цел квота и по този начин налага количествени ограничения; (b) налага изискването за получаване на вносен документ и предоставяне на гаранция за тази цел – документ, който не е само за статистически цели и е подчинен на условия, които са обременителни и трудни за изпълнение; (c) налага мито от 750 ЕКЮ на тон за банани над тарифната квота
2. Следва ли да се считат за валидни онези части от [регламента за изпълнение] и [преходния регламент], изменени и допълнени с по-късни регламенти, които ограничават, намаляват или ненужно и непропорционално спрямо преследваната цел ограничават правото на достъп на сомалийски банани, гарантирано от посочената в първи въпрос конвенция и от [основния регламент], по-специално доколкото: (a) определят крайния срок за подаване на заявления за вносни лицензи до три месеца и три седмици преди сделката и ограничават периода за подаване на заявления до една [пълна] седмица само четири пъти годишно; (b) предвиждат, в случай на неспазване на срока, загуба във всички случаи на правото на внос за цялото тримесечие, без да се предвиждат специални правила или дерогации за случаи на непреодолима сила, непредвидени обстоятелства и подобни ситуации; (c) правят издаването на лиценза зависимо от предварително предоставяне на гаранция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-42/96: Immobiliare SIF/Amministrazione delle Finanze dello Stato, Заключение от 26 юни 1997 г.
1) Прилагат ли се членове 4, 7 и 10 от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху набирането на капитал, изменена с Директива 73/80/ЕИО на Съвета от 9 април 1973 година, в обстоятелствата, изложени от ищеца
2) Изключва ли прилагането на тези разпоредби налагането на каквито и да било други данъци, по-специално данъците, наложени от Регистърната служба на Падуа, включително Invim (Общински данък върху увеличението на стойността на недвижимите имоти) и, ако е така, приложимата ставка ли е 2% или намалената ставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-356/95: Witt/Amt für Land- und Wasserwirtschaft, Заключение от 26 юни 1997 г.
1) Допустимо ли е държава членка съгласно първата алинея на член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1765/92 на Съвета от 30 юни 1992 година за създаване на система за подпомагане на производителите на определени полски култури да създаде отделни производствени региони, без да посочва „критериите“, използвани за тази цел
2) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, има ли държава членка, която съгласно третото изречение на втората алинея на член 2, параграф 2 от Регламент № 1765/92 е определила не цялата си територия, а – както във Федерална република Германия – само определени части от нея като региони на базова площ, по принцип право съгласно първата алинея на член 3, параграф 1 от Регламент № 1765/92 да определи цялата територия на даден регион на базова площ също като производствен регион с еднакъв среден добив на зърнени култури
В описаната ситуация, в кои случаи „специфичните характеристики, които влияят на добивите, като например плодородието на почвата“ изискват по-широко разделяне на регионите на базова площ на отделни производствени региони с различни средни добиви на зърнени култури?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/96: Комисия/Люксембург, Заключение от 26 юни 1997 г.
Неизпълнение на задълженията по членове 2 и 7 от Директива 76/464/ЕИО, изразяващо се в неизготвяне и неуведомяване в обобщен вид на програмите за намаляване на замърсяването по отношение на 99 опасни вещества, посочени в приложението към мотивираното становище, както и на резултатите от тяхното изпълнение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/95: Комисия/Италия, Заключение от 26 юни 1997 г.
Абсолютна невъзможност за възстановяване на предоставената държавна помощ поради опасност от социални вълнения и нарушаване на обществения ред
Абсолютна невъзможност за възстановяване на предоставената държавна помощ поради технически трудности, свързани с идентифицирането и събирането на помощта от голям брой бенефициенти и различни данъчни периоди и видове данъци
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-285/94: Италия/Комисия, Съдебно решение от 25 юни 1997 г.
Допустимо ли е Комисията да замени предоставените от италианските органи данни за добивите на маслини и маслиново масло със свои собствени данни, които не са събрани по предвидените в правото на Съюза процедури, и съответства ли това на принципа на правна сигурност?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за създаване на Европейската общност при приемането на обжалвания регламент?
Използвала ли е Комисията своите правомощия с цел, различна от предвидената в правото на Съюза, при определянето на добивите в обжалвания регламент (злоупотреба с власт)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.