Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-284/98: Парламент/Bieber, Съдебно решение от 16 март 2000 г.
Тълкувано ли е правилно изискването за възстановяване на длъжност на длъжностно лице след изтичане на отпуск по лични причини съгласно член 40, параграф 4, буква д) от Правилника за длъжностните лица?
Правилно ли е определен периодът, който следва да се вземе предвид при изчисляване на вредите, претърпени от длъжностното лице поради забавено възстановяване на длъжността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-261/98: Комисия/Португалия, Заключение от 9 март 2000 г.
Неизпълнение на задълженията по член 7, параграф 1 от Директива 76/464/ЕИО, изразяващо се в неизготвяне или непредоставяне на Комисията на обобщени програми за намаляване на замърсяването на водите, съдържащи подходящи качествени цели по отношение на определени замърсяващи вещества и подходящ график за тяхното изпълнение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-156/97: Комисия/Van Balkom Non-Ferro Scheiding, Съдебно решение от 17 февруари 2000 г.
Допустимо ли е прекратяването на договора от страна на Комисията съгласно клаузите на договора, при положение че не всички страни по договора са били изрично уведомени?
Съществува ли право на Комисията да изиска възстановяване на авансовите плащания след прекратяване на договора и как се определя размерът на дължимото възстановяване?
Може ли ответникът да упражни право на задържане (retention) поради неприключване на разглеждането на втория финансов отчет?
Дължи ли се лихва върху сумата за възстановяване и от коя дата следва да се изчислява тя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-273/98: Schlebusch, Заключение от 10 февруари 2000 г.
Следва ли първото изречение на член 3а, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 857/84, изменен с Регламент (ЕИО) № 1639/91, да се тълкува в смисъл, че на производител на мляко следва да се предостави окончателна специална референтна квота и в случай че през предвидения в тази разпоредба период той не е използвал временно предоставената му специална референтна квота за съответно увеличаване на производството на мляко, а е прехвърлил временно на друго стопанство онази част от квотата си за мляко, която съответства на първоначалната референтна квота, с която разполага неговото стопанство в допълнение към временно предоставената специална референтна квота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/98: Amengual Far, Съдебно решение от 3 февруари 2000 г.
Могат ли държавите членки съгласно член 13, буква Б, буква б) от Директива 77/388/ЕИО да установят като общо правило облагането с данък върху добавената стойност при отдаването под наем на недвижими имоти и като изключение да освободят само отдаването под наем на недвижими имоти, предназначени за жилищни цели?
Ако член 13, буква Б, буква б) от Директива 77/388/ЕИО не е правилно транспониран, следва ли тази разпоредба на Общността да има директен ефект, доколкото в нея се установява основно правило, че отдаването под наем на недвижими имоти е освободено от ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-359/98: Ca’Pasta/Комисия, Заключение от 20 януари 2000 г.
Писмото на Комисията представлява окончателен акт, подлежащ на обжалване
Мотивите на обжалваното определение са нелогични и противоречиви
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-230/98: Schiavon, Заключение от 13 януари 2000 г.
1) Следва ли член 1 от Регламент № 545/92 на Съвета да се счита за разпоредба, която непосредствено предоставя на гражданите на Общността субективно право на освобождаване от мито и данък върху вноса, така че, при липса на указание за органа, оправомощен да издава сертификати за произход в случая на някои бивши югославски републики, това право продължава да съществува дори когато сертификатът е издаден от преди това оправомощения орган, докато не бъде определен нов орган?
2) Или, напротив, списъкът в приложение I към Регламент № 895/92 на Комисията изчерпателен ли е и лишава ли Savezni Trzisni Inspektorat от всякаква компетентност да издава сертификати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-150/98: ИСК/E, Съдебно решение от 16 декември 1999 г.
Правилно ли е квалифицирано поведението на служителя като нарушение на задълженията по членове 12 и 21 от Правилника за длъжностните лица, с оглед на правото на свобода на изразяване?
Спазени ли са изискванията за мотивиране на съдебния акт и правилно ли са тълкувани членове 86 и 87 от Правилника за длъжностните лица?
Правилно ли е приложен принципът на пропорционалност при определяне на дисциплинарното наказание и тълкувани ли са коректно членове 12 и 21 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.