Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-151/01: La Conqueste/Комисия, Определение от 30 януари 2002 г.
Притежава ли индивидуална засегнатост по смисъла на чл. 230, четвърта алинея ЕО, производител, на когото Регламент № 1338/2000 налага специфични производствени изисквания, различаващи го от други оператори в сектора?
Позволява ли процедурата по чл. 7 от Регламент № 2081/92 на физическо или юридическо лице да отправи директно възражение до Комисията при липса на препращане от страна на националния орган, като гаранция за ефективна съдебна защита съгласно правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/00: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 24 януари 2002 г.
Изпълнила ли е Обединеното кралство задължението си да изготви и нотифицира планове за управление на отпадъците, обхващащи цялата му територия и съответстващи на всички изисквания на изменената Директива 75/442/ЕИО, Директива 91/689/ЕИО и Директива 94/62/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-466/99: Комисия/Италия, Съдебно решение от 24 януари 2002 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република да предостави на Европейската комисия информация относно плановете за управление и обезвреждане на отпадъци, опасни отпадъци, опаковки и отпадъци от опаковки съгласно член 7 от Директива 75/442/ЕИО, член 6 от Директива 91/689/ЕИО и член 14 от Директива 94/62/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/00: Expo Casa Manta, Заключение от 17 януари 2002 г.
Обхваща ли приложното поле на Регламенти № 519/94 и № 3285/94 и пускането на пазара на безжични телефони, внесени от трети държави, или тези регламенти се отнасят само до вноса, без да засягат националните правила относно пускането на пазара на такива продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-423/00: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 17 януари 2002 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Директива 96/82/ЕО, като не са приети в срок всички необходими национални мерки за транспониране на директивата?
Изпълнено ли е задължението за уведомяване на Европейската комисия относно мерките за транспониране на Директива 96/82/ЕО в националното право в рамките на определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/01: Комисия/Гърция, Заключение от 11 януари 2002 г.
Неизпълнение на задълженията поради неприемане в установения срок на законови, подзаконови и административни разпоредби, необходими за изпълнение на Директива 96/61/ЕО
Алтернативно, неизпълнение на задълженията поради ненотифициране на Комисията в установения срок на мерките за транспониране на Директива 96/61/ЕО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/01: Комисия/Испания, Заключение от 10 януари 2002 г.
Неизпълнение от страна на Кралство Испания на задължението да приеме необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за привеждане в изпълнение на Директива 96/61/ЕО относно комплексното предотвратяване и контрол на замърсяването в рамките на предвидения срок
Неизпълнение от страна на Кралство Испания на задължението да съобщи на Комисията приетите мерки за транспониране на Директива 96/61/ЕО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-508/99: Palais am Stadtpark Hotelbetriebsgesellschaft, Заключение от 10 януари 2002 г.
Следва ли разпоредбите на Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху набирането на капитал, и по-специално член 6, да се тълкуват в смисъл, че не допускат държава членка да облага с данък върху капитала вноските на командитистите в командитно дружество (KEG), когато като неограничено отговорен съдружник към него се присъединява дружество с ограничена отговорност (GmbH), ако капиталът на дружеството, върху който следва да се наложи данъкът, вече е бил обложен, преди влизането в сила на Директива 69/335/ЕИО, с такъв данък, какъвто е предвиден в § 33, т. 16, буква б) от Закона за таксите (Gebührengesetz) от 1957 г., BGBl. 267/1957?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/01: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 10 януари 2002 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 96/61/ЕО относно интегрирана превенция и контрол на замърсяването, поради това че не са приети необходимите законови и административни разпоредби в рамките на определения срок или, във всеки случай, не е уведомена Комисията за тяхното приемане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/01: Комисия/Гърция, Заключение от 10 януари 2002 г.
Нарушение на задълженията по Директива 96/61/ЕО, като не са приети в определения срок необходимите законови и административни разпоредби за нейното изпълнение
Нарушение на задължението за уведомяване на Комисията относно мерките за транспониране на Директива 96/61/ЕО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.