Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-81/01: Borie Manoux, Заключение от 14 март 2002 г.
Следва ли член 40 от Регламент (ЕИО) № 2392/89 [...] да се тълкува в смисъл, че е забранено регистрирането на географско означение като търговска марка за продуктите, обхванати от регламента, когато използването на това означение не е предвидено в член 11 от регламента, дори когато регистрацията на такава търговска марка не може да заблуди потребителя относно произхода на виното и не поражда объркване с регистрирано географско означение, доколкото такава регистрация може да доведе до предположението, че съответното географско означение, което се отнася до района, в който виното действително е произведено, но който също така обхваща и други наименования за произход, е защитено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/01: Комисия/Испания, Съдебно решение от 7 март 2002 г.
Изпълнила ли е Кралство Испания задължението си да транспонира Директива 96/61/ЕО относно интегрираното предотвратяване и контрол на замърсяването в националното си законодателство в предвидения срок?
Може ли започването на национална законодателна процедура за транспониране на директива да се счита за изпълнение на задълженията по член 10 ЕО и член 249, трета алинея, ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/01: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 7 март 2002 г.
Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство по Директива 96/61/ЕО, като не са приети в срок необходимите национални разпоредби за нейното изпълнение и не е уведомена Европейската комисия за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/01: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 7 март 2002 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Директива 96/61/ЕО, като не са приети в срок необходимите закони, подзаконови и административни мерки за нейното изпълнение или не са съобщени на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-384/00: Bredemeier, Заключение от 28 февруари 2002 г.
Явява ли се селскостопанско стопанство, получено чрез „подобни средства“ по смисъла на член 3а от Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 г. (ОВ 1984 L 90, стр. 13), изменен с Регламент (ЕИО) № 1639/91 на Съвета от 13 юни 1991 г. (ОВ 1991 L 150, стр. 35), когато след изтичане на поетото от производителя по Регламент (ЕИО) № 1078/77 задължение за неосъществяване на производство, стопанството се отдава от него под наем на съпруга на определения наследник преди 29 юни 1989 г. при условия, по-благоприятни от обичайните пазарни условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-140/01: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 27 февруари 2002 г.
Изпълнила ли е Кралство Белгия задължението си да приеме и нотифицира всички необходими мерки за транспониране на Директива 98/18/ЕО относно правилата и стандартите за безопасност на пътническите кораби в националното си законодателство в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-416/98: Комисия/Nea Energeiaki Technologia, Съдебно решение от 21 февруари 2002 г.
Допустимо ли е Комисията да иска анулиране на споразумението за частично погасяване на дълга поради измама от страна на ответника, след като е изтекъл срокът за предявяване на такъв иск съгласно гръцкото гражданско право?
Може ли Комисията да изисква връщане на цялата изплатена финансова помощ, когато проектът не е реализиран, или следва да се ограничи до частично възстановяване според договореното споразумение?
Следва ли начисляването на лихви върху дължимата сума да се извършва съгласно договора и/или съгласно гръцкото законодателство, когато няма изрична договорка между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/00: Комисия/Италия, Съдебно решение от 21 февруари 2002 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 11 от Директива 75/442 и член 3 от Директива 91/689, като е предоставила освобождаване от разрешителен режим за предприятия и обекти, извършващи операции по оползотворяване на опасни отпадъци, без това освобождаване да е обвързано с изпълнението на изискванията по член 3, параграф 2 от Директива 91/689?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-328/00: Weber, Съдебно решение от 7 февруари 2002 г.
1) Била ли е оправомощена Комисията при определянето на окончателната регионална референтна сума да се отклони от текста на приложение I към Регламент (ЕИО) № 525/93, като не вземе предвид референтните цени за месеците в периода от 1 юли 1992 г. до януари 1993 г., включи референтни цени за месеци след този период в изчислението и определи необявени референтни цени по свое усмотрение?
2) Било ли е законосъобразно да се увеличат цените, определени за Хамбург и Fac. Atlant (европейското атлантическо крайбрежие), с хипотетични транспортни разходи в размер на 3,8 ECU/т?
3) Трябвало ли е при определянето на окончателната референтна цена да се използват просто сумирани средни цени, без да се вземат предвид различните обеми на продажбите през отделните месеци?
4) Ако на въпроси 1-3 се отговори утвърдително: Явява ли се Регламент (ЕИО) № 525/93 недостатъчно мотивиран по смисъла на член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ЕО) по отношение на разпоредбите относно изчисляването на окончателната регионална референтна сума?
5) Толкова съществен ли е този недостатък в мотивите, че води до пълна или частична нищожност на регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.