Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-489/01: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 16 октомври 2003 г.
Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство по член 15 от Директива 97/9/ЕО, като не са приети необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата на територията на Гибралтар или като не е уведомена Комисията за такива мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-307/02: Комисия/Франция, Съдебно решение от 16 октомври 2003 г.
Нарушено ли е задължението на Франция да приеме и публикува всички необходими закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на Директива 2000/21/ЕО в определения срок?
Изпълнено ли е задължението на Франция незабавно да информира Европейската комисия за приетите мерки за транспониране на Директива 2000/21/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-91/02: Hannl + Hofstetter, Съдебно решение от 16 октомври 2003 г.
Противоречи ли на разпоредбите на общностното митническо право налагането на увеличение на дължимата сума на митото съгласно § 108, параграф 1 от ZollR-DG, което следва да се заплати при възникване на митническо задължение по смисъла на членове 202–205, 210 или 211 от Митническия кодекс или при последващо начисляване съгласно член 220 от Митническия кодекс, когато това увеличение по размер съответства на мораторната лихва, която би се начислила за периода между момента на възникване на митническото задължение и момента на осчетоводяване на митническото задължение или, при последващо начисляване съгласно член 220 от Митническия кодекс, между датата на изискуемост на първоначално осчетоводеното митническо задължение и момента на осчетоводяване на дължимото допълнително мито?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-244/02: Kauppatalo Hansel, Определение от 16 октомври 2003 г.
Възможно ли е възлагащ орган да прекрати процедура по възлагане на обществена поръчка въз основа на критерия „най-ниска цена“, когато е допусната грешка при предварителната оценка и съдържанието на поканата не позволява приемане на икономически най-изгодната оферта?
Необходимо ли е при прекратяване на такава процедура да бъдат спазени основните принципи на правото на Европейския съюз относно обществените поръчки, като принципа на равнопоставеност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-337/01: Hamann International, Заключение от 12 юни 2003 г.
Съществува ли отнемане от митнически надзор на реекспортирани стоки с необщностен произход, което води до възникване на митническо задължение по смисъла на член 203, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета, единствено поради обстоятелството, че стоките, предназначени за реекспорт от митническата територия на Общността, не са били поставени под външен транзитен режим непосредствено при изваждането им от митническия склад?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/01: O’Hannrachain/Парламент, Съдебно решение от 5 юни 2003 г.
Допустимо ли е органът по назначаването да премине към процедурата по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, без да извърши сравнителна оценка на кандидатите по вътрешната процедура?
Съвместимо ли е с принципа на законност, задължението за мотивиране и принципа на изслушване, съдът на първа инстанция да приеме документи, изготвени след оспорваното решение?
Спазено ли е задължението за мотивиране и правните последици на обявлението за свободно работно място, както и изискванията по членове 7 и 27 от Правилника за длъжностните лица и принципа на недискриминация, при назначаването на кандидата?
Правилно ли е тълкувано понятието злоупотреба с власт при преценката дали назначаването е извършено с цел, различна от предвидената?
Съответства ли назначаването на принципите на добро управление и надлежно администриране и спазено ли е задължението за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-91/02: Hannl + Hofstetter, Заключение от 15 май 2003 г.
Явява ли се увеличението на митото по параграф 108, параграф 1 от австрийския Zollrechts-Durchführungsgesetz, което се дължи при възникване на митническо задължение по членове 202—205 или 210 или 211 от Митническия кодекс или при последващо събиране по член 220 от Митническия кодекс и което съответства на сумата, която би се дължала като лихва за забава за периода между възникването на митническото задължение и вписването в счетоводството, а в случай на последващо събиране по член 220 от Митническия кодекс — между датата, на която първоначално вписаното в счетоводството митническо задължение е станало изискуемо, и вписването в счетоводството на подлежащото на последващо събиране митническо задължение, в противоречие с разпоредбите на общностното митническо законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.