Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-247/02: Sintesi, Съдебно решение от 7 октомври 2004 г.
Член 30 от Директива 93/37/ЕИО следва ли да се тълкува в смисъл, че не допуска национални разпоредби, които, при възлагането на обществени поръчки за строителство чрез открити или ограничени процедури, налагат общо и абстрактно изискване възлагащите органи да използват единствено критерия за най-ниска цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-136/02: Mag Instrument/СХВП, Съдебно решение от 7 октомври 2004 г.
Нарушено ли е изискването за цялостна оценка на отличителния характер на триизмерните марки чрез разглеждане на общото впечатление, което създават, вместо чрез анализ на отделните им елементи?
Използвани ли са неправомерно по-строги или нерелевантни критерии при преценката на отличителния характер на триизмерните марки, състоящи се от формата на стоката?
Допусната ли е грешка при тълкуването на възприемането на формата на стоката от страна на потребителите, като се приеме, че широкото разнообразие от дизайни води до липса на отличителен характер?
Следва ли при преценката на отличителния характер на марката да се вземе предвид действителното възприятие на потребителите, включително доказателства за възприемане след употреба на марката?
Изопачени ли са доказателствата, представени в подкрепа на твърдението за отличителен характер на марките ab initio?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя чрез отказ да бъде изслушан авторът на експертното становище и чрез неприемане на представените доказателства?
Обосновава ли се изводът за липса на отличителен характер на марките единствено на общи твърдения, неподкрепени с доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-312/02: Швеция/Комисия, Съдебно решение от 7 октомври 2004 г.
Нарушени ли са процедурните изисквания по член 5, параграф 2, буква в) от Регламент № 729/70 и член 8 от Регламент № 1663/95, като в писмената комуникация на Комисията не е посочена оценка на разходите, които следва да бъдат изключени от финансиране от Общността?
Правилно ли е приложен член 15, параграф 3 от Регламент № 1765/92 и член 30a от Регламент № 805/68, като се счита, че събирането на такси за издаване на карти представлява недопустимо намаляване на помощта, изплащана на земеделските производители?
Следва ли Комисията да вземе предвид принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания, като не прилага финансова корекция за следващата финансова година, след като е толерирала нередности през предходната година?
Допустимо ли е изключването от финансиране на суми, съответстващи на такси за карти, когато за същите площи е поискано и агро-екологично или регионално подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-402/02: Комисия/Франция, Съдебно решение от 7 октомври 2004 г.
Явява ли се професията „социален педагог“ в публичния здравен и териториален сектор във Франция „регулирана професия“ по смисъла на директиви 89/48/ЕИО и 92/51/ЕИО, така че да възниква задължение за въвеждане на процедура за взаимно признаване на дипломи?
Съвместима ли е липсата на задължение за вземане предвид на професионалния опит при признаването на дипломи за социален педагог, придобити в други държави членки, с изискванията на член 39 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-239/03: Комисия/Франция, Съдебно решение от 7 октомври 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по Протокола за защита на Средиземно море от замърсяване от източници, разположени на сушата, във връзка с Конвенцията от Барселона, поради неприемане на всички подходящи мерки за строго ограничаване на въвеждането на вредни вещества в Étang de Berre и за предотвратяване, намаляване и борба с тежкото и продължително замърсяване на това водно тяло?
Съответства ли издаденото разрешение за изпускане на отпадъчни води от електроцентралата Saint-Chamas в Étang de Berre на изискванията на член 6, параграф 3 от Протокола и на критериите, предвидени в Анекс III към него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-275/02: Ayaz, Съдебно решение от 30 септември 2004 г.
Явява ли се доведен син на възраст под 21 години на турски работник, който е надлежно регистриран като принадлежащ към работната сила на държава членка, член на семейството по смисъла на първата алинея на член 7 от Решение № 1/80?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-245/03: Merck, Sharp & Dohme, Заключение от 30 септември 2004 г.
Следва ли срокът от 90 дни, който може да бъде удължен с още 90 дни, посочен в първата алинея на член 6, параграф 1 от Директива 89/105/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година относно прозрачността на мерките, регулиращи цените на лекарствените продукти за хуманна употреба и тяхното включване в обхвата на националните системи за здравно осигуряване, да се счита за само ориентировъчен срок или за задължителен срок и, ако срокът е задължителен, какви са последиците от неговото изтичане по отношение на отговора, който следва да бъде даден на заявлението за включване на лекарствен продукт в списъка на лекарствените продукти, покривани от системата за здравно осигуряване?
Следва ли изтичането на срока да се счита за включване в посочения списък?
Следва ли срокът от 90 дни, който може да бъде удължен с още 90 дни, посочен в първата алинея на член 6, параграф 1 от Директива 89/105/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година относно прозрачността на мерките, регулиращи цените на лекарствените продукти за хуманна употреба и тяхното включване в обхвата на националните системи за здравно осигуряване, да се счита за стриктен срок, който изключва, след изтичането му, приемането на каквото и да било решение, дори когато първоначално прието решение в рамките на срока е било отменено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/03: GlaxoSmithKline, Заключение от 30 септември 2004 г.
Mají být články 49 ES a 50 ES vykládány v tom smyslu, že brání právní úpravě členského státu, která stanoví, že poskytovatel služeb usazený v jiném členském státě je povinen získat zvláštní povolení k poskytování služeb na jeho území, i když již splnil obdobné požadavky v členském státě svého usazení?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.